Мотивированное решение составлено 31 декабря 2011 года З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., при секретаре Шараповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах Клюева С.В. , к индивидуальному предпринимателю Матвееву С.Н. о защите нарушенных трудовых прав, установил: Невьянский городской прокурор в интересах Клюева С.В. обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю Матвееву С.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере *** копейки; компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование иска прокурор указал, что по результатам проведенной Невьянской городской прокуратурой проверки выявлены нарушения трудового законодательства индивидуальным предпринимателем Матвеевым С.Н. Установлено, что истец работал у ответчика с 00.00.0000 в должности водителя. Приказом от 00.00.0000 трудовые отношения между сторонами расторгнуты по инициативе работника. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации причитающаяся истцу заработная плата в размере *** копейки ответчиком не выплачена до настоящего времени. Указанные действия по невыплате зарплаты ответчика являются незаконными, нарушают права истца, гарантированные действующим законодательством, и объективно причиняют последнему моральные страдания от испытываемой обиды и унижения, связанных с осознанием невозможности получения в срок заработанных денежных средств, обмана со стороны работодателя, своей бессильности в сложившейся ситуации. Прокурор обращается в Невьянский городской суд с исковым заявлением в защиту интересов Клюева С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец обратилась к Невьянскому городскому прокурору с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений. В судебном заседании помощник прокурора Григорьева Л.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Истец Клюев С.В. ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия в связи с отдаленностью проживания; исковые требования поддержал. Ответчик - индивидуальный предприниматель Матвеев С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если основанием для подачи искового заявления является обращение к прокурору граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. Клюев С.В. обратился в Невьянскую городскую прокуратуру с заявлением в целях защиты его трудовых прав, в связи с чем прокурор имеет право обратиться в суд с иском в защиту интересов истца. Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Матвеевым С.Н. в должности водителя, что подтверждено трудовым договором *** от 00.00.0000, трудовой книжкой истца. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Факт невыплаты истцу расчета при увольнении, ответчиком не оспаривался, как не оспаривался и размер задолженности. За .... года задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила *** копейки. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Суд полагает, что неправомерными действиями ответчика - работодателя истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, свидетельствующие о доказанности задержки невыплаты заработной платы истцу, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, связанными с невозможностью распоряжения оплатой за труд. С учетом изложенного, моральный вред подлежит компенсации с ответчика в пользу истца в размере *** рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева С.Н. в пользу Клюева С.В. задолженность по заработной плате в размере *** копейки; компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Всего: ***. Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева С.Н. в федеральный бюджет госпошлину в размере *** копеек. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд. Председательствующий - (И.А. Балакина)