Решение трудовой спор

Мотивированное решение изготовлено 6.07.2011 г.

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.07.2011г. Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

с участием прокурора Григорьевой Л.А.

при секретаре Сергеевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.А. к ГОУ СО «Таватуйский детский дом» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.А. работала в должности медсестры вГОУ «ГОУ СО «Таватуйский детский дом».

00.00.0000 трудовой договор с ней был расторгнут, по п. 11 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Считая свое увольнение незаконным, Попова Н.А. обратилась в суд с иском к ГОУ СО «Таватуйский детский дом»:

1. Восстановить ее на работе в ГОУ СО «Таватуйский детский дом» в должности медсестры 8 разряда ETC.

2. Признать уведомление *** от 00.00.0000 и приказ *** «л/с» от 00.00.0000 ГОУ СО «Таватуйский детский дом» недействительными.

3. Обязать ГОУ СО «Таватуйский детский дом» внести соответствующую запись в трудовую книжку о восстановлении на работе.

4. Взыскать с ГОУ СО «Таватуйский детский дом» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

5. Взыскать с ГОУ СО «Таватуйский детский дом» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

6. Взыскать с ГОУ СО «Таватуйский детский дом» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

7. Взыскать с ГОУ СО «Таватуйский детский дом» в ее пользу расходы по оформлению доверенности представителю в размере *** рублей.

В обоснование своих исковых требований, истец Попова Н.А. пояснила в судебном заседании, что между ней и ГОУ СО «Таватуйский детский дом» был заключен бессрочный трудовой договор от 00.00.0000 На основании данного договора она была принята на работу в ГОУ СО «Таватуйский детский дом» на должность медсестры 8 разряда ETC. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 она находилась в состоянии временной нетрудоспособности. В последний день болезни она позвонила заместителю директора З, чтобы узнать, когда выходить на работу. З сказала, чтобы она выходила на работу 00.00.0000 В указанный день истец вышла на работу. В начале рабочего дня ее вызвала к себе директор «Таватуйского детского дома» Б и сообщила о своем намерении уволить ее, если она не откажется от своего заявления на участие в конкурсе на замещение вакантной должности директора «Таватуйского детского дома», которое она подала 00.00.0000 и, которое было принято в Министерстве общего и профессионального образования .... 00.00.0000 На указанное требование директора Б истец ответила отказом. Тогда в кабинет директора вызвали отца истца Т, у которого Б потребовала, чтобы он повлиял на решение своей дочери, чтобы та забрала вышеназванное заявление, угрожая в противном случае увольнением дочери. Однако, Т ответил, что подобные решения дочь принимает самостоятельно, и влиять на них он не может.

Тогда Б вручила истцу уведомление *** от 00.00.0000 следующего содержания: «В связи с окончанием срока действия диплома о медицинском образовании (ФЗ -5487-1 от 00.00.0000) Поповой Н.А., медсестре, предложена работа в должности воспитателя с 00.00.0000». С указанным предложением истец не согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в данном уведомлении. После этого директор Б сразу же вручила ей приказ *** «л/с» от 00.00.0000 о расторжении трудового договора. В тексте названного приказа значится следующее: «В связи с отказом Поповой Н.А., медсестры, от предложенной должности воспитателя, что соответствует ее образованию (диплом «Уральский государственный педагогический университет» по специальности «Логопедия»), в свою очередь, в связи с несоответствием занимаемой ею прежней должности (отсутствие сертификата согласно требованию ФЗ - 5487-1 от 22.07.1993г.) приказываю: прекратить действие трудового договора от 00.00.0000 *** с 00.00.0000, применить ст. 77 п. 11 действующего трудового законодательства; выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст. 84 Трудового Кодекса Российской Федерации; выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 за 39 календарных дней». Трудовая книжка была получена истцом лишь 00.00.0000, в которой фигурирует следующая запись: «Уволена 00.00.0000 за нарушение установленных настоящим Кодексом правил заключения трудового договора (п. 11 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации)». Выплата денежных средств в связи с расторжением трудового договора произведена была только 00.00.0000 Согласно п. 11 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 Трудового Кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. 84 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В указанном случае трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 2 ст. 84 Трудового Кодекса Российской Федерации). Во-первых, в уведомлении *** от 00.00.0000 основанием для перевода на другую работу указано «окончание срока действия диплома о медицинском образовании». Однако, ни в Трудового Кодекса Российской Федерации, ни в иных нормативных правовых актах подобного основания для перевода работника на другую работу не предусмотрено. Кроме того, диплом является документом, подтверждающим уровень образования работника и его квалификацию, носит бессрочный характер, срок его действия не ограничен какими-либо временными рамками. Во-вторых, из текста приказа *** «л/с» от 00.00.0000 невозможно установить, по какому все-таки основанию ее увольняют. В преамбуле данного приказа имеется формулировка «в связи с несоответствием занимаемой ею прежней должности», а в п. 1 приказа указано о применении при прекращении трудового договора п. 11 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. При этом, формулировка «несоответствие работника занимаемой должности» относится к п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в которой речь идет о расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Для указанного основания расторжения трудового договора предусмотрен совершенно иной порядок увольнения, в частности, несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации должно быть подтверждено результатами аттестации. В свою очередь, работодатель в качестве основания расторжения трудового договора ссылается на отсутствие у истца сертификата, предусмотренного ст. 54 Федерального закона № 5487-1 от 22.07.1993г. «Основы законодательства Российской федерации об охране здоровья граждан».

В п. *** Должностной инструкции медицинской сестры «Таватуйского детского дома», утвержденной директором Б 00.00.0000, указано, что на должность медицинской сестры назначаются лица, имеющие среднее медицинское образование по специальности «....». Истец имеет диплом Муниципального образовательного учреждения «....» *** от 00.00.0000, являющийся государственным документом о среднем профессиональном образовании. Решением Государственной аттестационной комиссии от 00.00.0000 ей присвоена квалификация «....» по специальности «....».

Как видно из содержания ст. 54 Основ законодательства Российской федерации об охране здоровья граждан, сертификат специалиста может быть получен медработником со средним медобразованием только в результате повышения квалификаций или специализации. В силу ст. 63 Основ порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских работников, получения ими квалификационных категорий определяется в соответствии с настоящими Основами федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения, органами исполнительной власти субъектов РФ в области здравоохранения совместно с профессиональными медицинскими и фармацевтическими ассоциациями. В настоящее время порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медперсонала со средним специальным образованием не установлен. Следовательно, в отсутствие нормативного акта, четко определявшего бы конкретные квалификационные требования к должности медицинской сестры образовательного учреждения, неполучение такой медсестрой сертификата по специальности «Сестринское дело» не может служить основанием для признания невозможности продолжения этим лицом ранее выполняемой работы и основанием для увольнения работника по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (Постановление президиума Липецкого областного суда от 00.00.0000 N 44г-27-2010). Кроме того, в ст. 196 Трудового Кодекса Российской Федерации указано, что необходимость подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд работодатель определяет самостоятельно. Однако федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ может быть установлено, что повышение квалификации является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. В таких случаях работодатель обязан проводить обучение. Потребность в обучении медицинской сестры определяется на основании Приказа Минздрава России от 00.00.0000 *** "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием" (ред. от 00.00.0000), которым утвержден перечень циклов специализации и усовершенствования в системе дополнительного образования среднего медицинского и фармацевтического персонала. Так как повышение квалификации медицинских работников является обязанностью работодателя, то в связи с этим с работников указанной категории не взыскиваются расходы на обучение и расходы по предоставлению гарантий (оплата среднего заработка за период обучения и командировочные расходы), поскольку возмещение названных расходов также является обязанностью работодателя в соответствии со ст. 187 и ч. 5 ст. 196 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Более того, в случае неисполнения работодателем обязанности по повышению квалификации работников, которая определена федеральными законами, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Незаконным увольнением истцу были причинены сильнейшие нравственные страдания. Незаконным увольнением ее поставили в унизительное положение, т.к. она была вынуждена ходить по различным инстанциям, испытывая при этом волнения и переживания. Ее дважды подвергли унизительному разбирательству на собраниях коллектива. Истец оценивает причиненный ей незаконным увольнением моральный вред в размере *** рублей.

Представитель истца исковые требования и доводы истца поддержал.

Представитель ГОУ «ГОУ СО «Таватуйский детский дом» Ананьева исковые требования не признала в полном объеме и указала, что считает, что указанные требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям: в 00.00.0000 года истец обратилась с просьбой о принятии её на работу в должности воспитателя. Вакансий воспитателя на тот момент не было, но была свободна ставка медсестры. Директор предложила истцу поработать в должности медицинской сестры. О том, что нее не было сертификата, директор знала. До 00.00.0000. директор занималась работой по получению лицензии на медицинскую деятельность, в ноябре лицензия была получена. По условиям лицензирования, все медицинские работники должны иметь соответствующие сертификаты на медицинскую деятельность. 00.00.0000 Попова Н.А.подала заявку на конкурс по замещению вакантной должности директора Таватуйского детского дома, хотя должность вакантной не была, а также написала жалобу. Директор учитывая, что Попова Н.А. не имела соответствующего сертификата на медицинскую деятельность, предложила ей перейти на должность воспитателя, вакансия на которую с тот момент имелась. Обучение на курсах повышения квалификации в общей сложности обошлось бы ответчику в ***. Затраты на её обучение могли в дальнейшем не оправдаться, поэтому Попова Н.А. не была направлена на учебу. Кроме того поступили жалобы от медсестры И о том, что Попова Н.А. могла дать ребёнку вместо обезболивающего препарата, препарат понижающий давление, самовольно писала назначения лечения детям. Предложенная должность воспитателя имела больший оклад, сохранялись все льготы специалиста сельской местности, отпуск составлял 56 дней, вместо 42. Аттестация педагогических сотрудников по новому законодательству не ограничена сроками и проходит бесплатно. Попова Н.А. неоднократно заявляла, что была лучшим педагогом в образовательных учреждениях, где она работала. Для её карьерного роста, в частности занятия должности директора, образовательного учреждения должность воспитателя соответствовала бы в большей степени. Однако от должности воспитателя она отказалась. Нести затраты на её обучение не имело смысла, оставлять её на должности без соответствующего сертификата означало нести административную ответственность и подвергать риску безопасность детей, поэтому было принято решение об ее увольнении. Расторгая трудовой договор по статье 77 части 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, ответчик принимал на себя ответственность за заключение трудового договора с нарушениями и выплатили Поповой Н.А. компенсацию за 1 месяц в размере среднего заработка.

Представитель ответчика М дополнительно пояснила суду, что в Положении о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 *** (в редакции ПП РФ *** от 00.00.0000) в пункте 5 прямо указано, что «Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются:

г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг),имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг) В п.4 Положения перечислены работы, услуги относящиеся к медицинской деятельности, на которые должна быть получена лицензия. К их числу относится и доврачебная медицинская помощь, оказание которой, согласно должностной инструкции медицинской сестры учреждения, являлось основной обязанностью медсестры, обязанностью Поповой Н.А. То есть медицинской деятельностью в детском доме может заниматься специалист, имеющий как специальное медицинское образование, так и сертификат специалиста.

Поэтому директор детского дома не имела права принять Попову Н.А. на должность медицинской сестры при отсутствии у ней сертификата специалиста -медсестры. Кроме того на момент приема Поповой Н.А.на должность медсестры она хотя и имела диплом о среднем профессиональном (медицинском) образовании, но была при этом специалистом, не работавшим по этой своей специальности более пяти лет.

Согласно диплома *** 00.00.0000 года Куклиной (ныне Поповой) Н.А государственной аттестационной комиссией присвоена квалификация «Медицинская ....» по специальности «....». В дипломе отражено также, что он является документом о среднем профессиональном образовании. С 00.00.0000 год Попова работала медицинской сестрой. В 00.00.0000 году ее медицинский стаж прервался и более, до поступления в детский дом, она медицинским работником не работала. Следовательно был прямой запрет на допуск ее к осуществлению медицинской деятельности, предусмотренный законодателем в ст. 54 ФЗ « Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» Таким образом 00.00.0000 Попова Н.А. была принята в Таватуйский детский дом с нарушением установленных Федеральным законом «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»(ст.54) и Положения о лицензировании медицинской деятельности (ст.5 п.г),при отсутствии у ней документа -сертификата свидетельствующего о наличии специальных знаний. Кроме того отсутствие сертификата исключало возможность продолжения ее работы на этой должности в дальнейшем.

На курсы повышения квалификации направляется действующий медицинский работник, имеющий сертификат и обязанный подтверждать свою квалификацию, указанную в сертификате *** раз в пять лет. А Попова Н.А. вообще последние пять лет не работала в должности медсестры и в детском доме медсестрой проработала менее года. Это требование предъявляется к медицинской сестре детских учреждений. Оно предусмотрено п. 16.10- 16.11 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 00.00.0000 ***.

Отсутствие специальных знаний в области медицины проявилось в ходе работы Поповой Н.А. 00.00.0000 ...., Попова Н.А. прописала прием таблеток андипала от давления вместо того, чтобы прописать ему обезболивающее средство -.... когда он обратился к ней с зубной болью. 00.00.0000 в амбулаторной карте воспитанника детского дома ...., Поповой Н.А. была сделана запись, устанавливающая диагноз имеющегося у него заболевания и назначающая тип лечения по этому установленному диагнозу. Расторжение трудового договора с Поповой Н.А. было произведено в соответствии со всеми требованиями, предусмотренными ст.84 Трудового кодекса РФ. Восстановление ее на работе в должности медсестры невозможно в связи с отсутствием у ней сертификата специалиста и необходимого 5-ти летнего стажа работы в должности медсестры в последние годы.

3-лицоК пояснила суду, что была приглашена в ГОУ СО «Таватуйский детский дом» на должность медсестры. Она имеет диплом о среднем медицинской образовании, а также сертификат на лечебную деятельность.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы частично и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании между Поповой Н.А. и ГОУ СО «Таватуйский детский дом» был заключен бессрочный трудовой договор от 00.00.0000 по которому, она была принята на работу в ГОУ СО «Таватуйский детский дом» на должность медсестры *** разряда ETC.

Как видно из представленных дипломов, Попова Н.А. (Куклина), закончила ...., а также Медицинское училище .... по специальности медицинская сестра.

Согласно диплома *** 00.00.0000 Поповой Н.А государственной аттестационной комиссией присвоена квалификация «....» по специальности «....».

С 00.00.0000 год Попова Н.А. работала медицинской сестрой. В 00.00.0000 -м году ее медицинский стаж прервался и более, до поступления в детский дом, она медсестрой не работала. Сертификата на медицинскую деятельность она не имела.

Как было установлено в судебном заседании, при приеме на работу администрация ГОУ СО «Таватуйский детский дом» была уведомлена об отсутствии сертификата у Поповой Н.А. Однако она приняв Попову Н.А. на работу, не приняла меры к дальнейшему обучению истца

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской федерации об охране здоровья граждан, право на занятие медицинской деятельностью в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в РФ, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности. Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.

Форма, срок действия, условия и порядок выдачи сертификата специалиста устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Сертификат специалиста может быть получен медработником со средним медобразованием только в результате повышения квалификаций или специализации.

В силу ст. 63 Основ законодательства Российской федерации об охране здоровья граждан порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских работников, получения ими квалификационных категорий определяется в соответствии с настоящими Основами федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения, органами исполнительной власти субъектов РФ в области здравоохранения совместно с профессиональными медицинскими и фармацевтическими ассоциациями.

В ст. 196 Трудового Кодекса Российской Федерации указано, что необходимость подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд работодатель определяет самостоятельно. Однако федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ может быть установлено, что повышение квалификации является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. В таких случаях работодатель обязан проводить обучение. Потребность в обучении медицинской сестры определяется на основании Приказа Минздрава России от 00.00.0000 *** "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием"

Так как повышение квалификации медицинских работников является обязанностью работодателя, то в связи с этим, с работников указанной категории не взыскиваются расходы на обучение и расходы по предоставлению гарантий (оплата среднего заработка за период обучения и командировочные расходы), поскольку возмещение названных расходов также является обязанностью работодателя в соответствии со ст. 187 и ч. 5 ст. 196 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взяв к себе на работу работника, не имеющего сертификат на лечебную деятельность, ответчик был обязан решить вопрос о его обучении.

Однако в судебном заседании было установлено, что Попова Н.А. не направлялась на обучение, хотя средства на повышение квалификации работников у ответчика имелись.

00.00.0000 директор «Таватуйского детского дома» Б издала

уведомление *** от 00.00.0000: «В связи с окончанием срока действия диплома о медицинском образовании (ФЗ -5487-1 от 00.00.0000) Поповой Н.А., медсестре, предложена работа в должности воспитателя с 00.00.0000». С указанным предложением истец не согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в данном уведомлении.

Суд считает необходимым признать указанное уведомление незаконным, поскольку своевременно не были приняты меры к обучению Поповой Н.А. Только в случае отказа от учебы истца, работодатель мог бы ставить вопрос о переводе ее на другую работу.

Затем директор Б издала приказ *** «л/с» от 00.00.0000 о расторжении трудового договора в связи с отказом Поповой Н.А., медсестры, от предложенной должности воспитателя, что соответствует ее образованию (диплом «Уральский государственный педагогический университет» по специальности «Логопедия»), в свою очередь, в связи с несоответствием занимаемой ею прежней должности (отсутствие сертификата согласно требованию ФЗ - 5487-1 от 22.07.1993г.) приказываю: прекратить действие трудового договора от 00.00.0000 *** с 00.00.0000, применить ст. 77 п. 11 действующего трудового законодательства; выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст. 84 Трудового Кодекса Российской Федерации; выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 за *** календарных дней».

Трудовая книжка была получена истцом 00.00.0000, в которой фигурирует следующая запись: «Уволена 00.00.0000 за нарушение установленных настоящим Кодексом правил заключения трудового договора (п. 11 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации)». Выплата денежных средств в связи с расторжением трудового договора была произведена 00.00.0000

Согласно п. 11 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Действительно, при приеме на работу Поповой Н.А. имелись нарушения установленные федеральным законом. Однако эти нарушения не исключали возможность дальнейшего продолжения работы, при условии дальнейшего обучения Поповой Н.А., которое возможно без отрыва от производства и которое работодатель обязан был провести в соответствии со ст. 196 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Поповой Н.А. произведено не законно и она подлежит восстановлении на прежнем месте работы со дня увольнения.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Учитывая, что Попова Н.А. была уволена незаконно, то суд считает необходимым взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Как было установлено в судебном заседании, Попова Н.А. получила выходное пособие за 1 месяц за период с 00.00.0000 по 00.00.0000

Вынужденный прогул Поповой Н.А. составил *** смен. Заработная плата истца за *** рубля

*** рублей- сумма заработной платы подлежащая взысканию за вынужденный прогул.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие правила компенсации морального вреда.

Истцом заявлен иск о взыскании с работодателя - ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей, причиненного незаконным увольнением.

В результате незаконного увольнения Поповой Н.А. были причинены нравственные страдания, вызванные материальными затруднениями, неуверенностью в завтрашнем дне, поэтому суд считает необходимым взыскать в ее пользу моральный вред.

Суд оценивает моральный вред Поповой Н.А. в *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Попова Н.А. понесла следующие судебные расходы: оплата труда представителя *** рублей.

Статья 100. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в пользу истца следует взыскать за услуги труда представителя в разумных пределах *** рублей. А также взыскать за оформление доверенности *** рублей.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поэтому государственная пошлина в сумме *** рублей подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поповой Н.А. удовлетворить частично.

1. Восстановить Попову Н.А. на работе в ГОУ СО «Таватуйский детский дом» в должности медсестры с момента увольнения.

3. Обязать ГОУ СО «Таватуйский детский дом» внести запись в трудовую книжку Поповой Н.А. о восстановлении на работе.

4. Взыскать с ГОУ СО «Таватуйский детский дом» в пользу Поповой Н.А. средний заработок за все время вынужденного прогула *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере *** рублей, а также госпошлину в доход государства *** рублей.

В части взыскания морального вреда в размере *** рублей истцу отказать.

В части восстановления на работе решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: Кордюкова Н.А.