Мотивированное решение

изготовлено 1.05. 2011 года

            Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

26.04. 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.

при секретаре Сергеевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования ....» к Колногорову И.П. о взыскании задолженности по договору займа,                        

Установил:

ООО «Центр микрофинансирования ....» обратилось в суд с иском к Колногорову И.П. о взыскании *** рублей.

            В судебном заседании представитель истца З, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что 00.00.0000 ООО «Центр Микрофинансирования» и Колногоров И.П., заключили договор ***. Согласно п.п. ***. договора займа, Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет *** рублей, процентная ставка составляет ***% в месяц. Согласно п. *** Заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж должен был быть осуществлен 00.00.0000. Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом имущества по договору залога *** от 00.00.0000Взятые на себя обязательства заемщик выполнил не должным образом, что привело к образованию задолженности. Заёмщик неоднократно уведомлялся о необходимости произвести погашение задолженности, также заемщику 00.00.0000 вручено письменное требование, однако до сих пор задолженность не погашена. В настоящее время Колногоров И.П. заплатил *** рублей. На 00.00.0000 сумма      задолженности      по      договору      займа составляет *** руб., которая состоит из: - суммы основного долга - *** руб.; - начисленные проценты на оставшуюся сумму займа - *** руб. -пени-*** руб. Представитель истца просит: взыскать с ответчика Колногорова Игоря Павловича в пользу ООО «Центр Микрофинансирования ....» задолженность по договору займа *** от 00.00.0000 в сумме *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме - *** руб.

Ответчик Колногоров И.П. пояснил суду, что не признает иск, поскольку банк с погашение задолженности взял машину ответчика. Кроме того ответчик просит уменьшить сумму неустойки.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 ООО «Центр Микрофинансирования» и Колногоров И.П., заключили договор ***. Согласно п.п. *** договора займа, « Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет *** рублей, процентная ставка составляет ***% в месяц. Согласно п. *** Заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Статья 810. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Последний платеж должен был быть осуществлен 00.00.0000. Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом имущества по договору залога *** от 00.00.0000

            Взятые на себя обязательства заемщик выполнил не должным образом, что привело к образованию задолженности.

            Заёмщик неоднократно уведомлялся о необходимости произвести погашение задолженности, также заемщику 00.00.0000 вручено письменное требование, однако до сих пор задолженность не погашена.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные проценты не подлежат снижению в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда от 00.00.0000 «О практике применения положений ГК.РФ. о процентах за пользование чужими денежными средствами.»

Поскольку Колногоров И.П. при заключении договора был уведомлен, что процентная ставка по договору ссуды составляет 10% в месяц и был согласен с указанным условием, то суд не вправе уменьшить сумму процентов.

Статья 811. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       На 00.00.0000      г. сумма      задолженности      по      договору      займа составляет ***

Статья 333. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в размере *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку размер ссуды был *** рублей. Суд считает, что сумма неустойки должна быть снижена до *** рублей.

Ответчик Колногоров И.П. пояснил суду, что банк в счет оплаты ссуды взял его автомобиль, но каких-либо письменных доказательств своих возражений, суду не представил. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю пояснил, что купил автомашину Колногорова И.П. лично для себя.

На основании изложенного, требования ответчика признать сумму задолженности погашенной, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика Колногорова И.П. подлежат взысканию расходы в пользу истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования ....» к Колногорову И.П. удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика Колногорова И.П. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования ....» задолженность по договору займа *** от 00.00.0000 в сумме *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме - *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья - Кордюкова Н.А.

Копия верна: Судья -