Мотивированное решение изготовлено 18.09.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13.09.2011 г. Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А., при секретаре Шараповой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банка ВТБ в .... к Серовикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ОАО)в лице Филиала ОАО Банка ВТБ в .... обратился с иском к Серовикову С. В., о взыскании ссудной задолженности в размере *** коп. государственной пошлины в размере *** рублей. В дальнейшем Банк ВТБ (ОАО)в лице Филиала ОАО Банка ВТБ в .... уточнил исковые требования и просит взыскать с Серовикова С. В. ссудную задолженность в размере *** коп., государственную пошлину в размере *** рублей. Представитель ответчика Серовикова С.В. З обратился со встречным иском о применении последствий недействительности договора поручительства №*** от 00.00.0000 заключенного между Серовиковым С.В. и ОАО «Банк ВТБ Северо Запад» в силу его ничтожности. В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банка ВТБ в .... не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Серовиков С.В. в судебном заседании пояснил, что работал Генеральным директором ООО «Финансовая Строительная Ассоциация». Брало ли ООО «Финансовая Строительная Ассоциация» в 00.00.0000. ссуду у Банк ВТБ (ОАО)в лице Филиала ОАО Банка ВТБ в .... он не помнит так как прошло много времени. Он также не помнит, являлся ли он поручителем по данной ссуде и не может вспомнить расписывался ли он в договорах поручительства и в кредитном договоре. Представитель ответчикаСеровикова С.В. З исковые требования не признал в полном объеме. Обратился со встречным иском о применении последствий недействительности договора поручительства №*** от 00.00.0000 заключенного между Серовиковым С.В. и ОАО «Банк ВТБ Северо Запад» в силу его ничтожности, поскольку подпись в договоре принадлежит не Серовикову С.В.. Кроме того, ссудная задолженность может быть погашена из денежных средств от реализации имущества поручителя ООО «....». Суд, выслушав ответчика Серовикова С.В. его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.807-811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по следующим основаниям: Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании было установлено, что00.00.0000 ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице дополнительного офиса «Невьянский» Филиала «Уральский» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ООО «Финансовая Строительная Ассоциация» заключили кредитный договор №N0366 о предоставлении кредита в размере *** рублей под ***% процентов годовых сроком возврата до 00.00.0000 00.00.0000 ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» осуществил выдачу кредита путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 00.00.0000 и распоряжением на выдачу кредита *** от 00.00.0000 Права по Кредитному договору №*** от 00.00.0000 переданы ОАО Банк ВТБ (далее - Банк, Кредитор) по договору об уступке прав (требований) *** от 00.00.0000 В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Финансовая Строительная Ассоциация» по возврату суммы кредита *** рублей, суммы процентов за пользование кредитом, уплате пени, оплате комиссий, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц Серовикова СВ. на основании договора поручительства №*** от 00.00.0000 ООО «Финансовая Строительная Ассоциация» допустило просрочку возврата основного долга и уплаты процентов с ноября 2008 года и по настоящее время не внесено ни копейки. Статья 810. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3.8 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по настоящему договору. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статья 166. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно договора поручительства №*** от 00.00.0000, заключенного с Серовиковым С.В., поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Представитель Серовиков С.В. отрицает, что Серовиков С.В. подписывал договор поручительства. Однако его доводы суд считает неубедительными. Первоначально Серовиков С.В. ни чего не пояснял о том, что не подписывал договор поручительства, доводы о поддельности договора возникли только после получения заключения судебно- почерковедческой экспертизы Ь В настоящем судебном заседании Серовиков С.В. не отрицал факт подписи договора, а только пояснял, что не может припомнить это, так как прошло много времени Серовиков С.В. являлся генеральным директором Заемщика ООО «....», подписывал все страницы договора ссуды. На странице *** договора ссуды указано, что в обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет поручительство№*** от 00.00.0000 заключенное с Серовиковым С.В. На данной странице стоит подпись Серовикова С.В. Таким образом, Серовиков С.В. был осведомлен о заключении договора ссуды и договора поручительства. Из заключения судебно- почерковедческой экспертизы Экспертно- криминалистического центра МВФ РФ., которая была проведена по подлинникам документов видно, что подпись на договоре ссуды и поручительства сделана одним лицом и выполнена вероятно Серовиковым С.В. Поэтому, суд приходит к выводу, что Серовиковым С.В. не представлены доказательства того, что подпись в договоре поручительства сделана не им, а другим лицом и договор является ничтожным. Таким образом, суд считает необходимым отказать ему в требовании о применении последствий недействительности договора поручительства №*** от 00.00.0000 заключенного между Серовиковым С.В. и ОАО «Банк ВТБ Северо Запад» в силу его ничтожности. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности ООО «Финансовая Строительная Ассоциация» перед ОАО Банк ВТБ составил *** копейки, в том числе: - .... .... .... Решением Арбитражного суда .... от 00.00.0000 с ООО «Финансовая Строительная Ассоциация»,ООО «Бетам»,ООО «Строительная инвестиционная фирма» в пользу Банка ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банка ВТБ в .... по указанному договору ссуды взыскана сумма ***. Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 00.00.0000 решение от 00.00.0000 оставлено без изменения. Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо удовлетворить требования истца, и взыскать с Серовикова С. В. солидарно с ООО «Финансовая Строительная Ассоциация»,ООО «Бетам»,ООО «Строительная инвестиционная фирма» ссудную задолженность только в размере *** коп. Доводы представителя ответчика, о том, что ссудная задолженность может быть погашена из денежных средств от реализации имущества поручителя ООО «Бетам», суд не может принять как основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку из договора ссуды видно, что все поручители и организации и физические лица взяли на себя солидарную ответственность. Таким образом, задолженность должна погашаться всеми поручителями одновременно, в целях наиболее быстрого и эффективного исполнения обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей подлежат удовлетворению. С Серовикова С. В за проведение почерковедческой экспертизы необходимо взыскать в пользу Уральского центра экспертиз *** рублей. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : Взыскать с Серовикова С.В. в пользу Банка ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банка ВТБ в .... задолженность по договору поручительства *** от 00.00.0000 по договору ссуды№*** от 00.00.0000 в размере *** копеек, солидарно с ООО «Финансовая Строительная Ассоциация»,ООО «Бетам»,ООО «Строительная инвестиционная фирма», задолженность с которых взыскана решением Арбитражного суда .... от 00.00.0000 Взыскать с Серовикова С.В. в пользу Банка ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банка ВТБ в .... расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В части взыскания суммы *** рублей истцу отказать. Отказать Серовикову Сергею Васильевичу в иске к Банку ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банка ВТБ в .... в требовании о применении последствий недействительности договора поручительства №*** от 00.00.0000 заключенного между Серовиковым С.В. и ОАО «Банк ВТБ Северо Запад» в силу его ничтожности. Взыскать с Серовикова С.В. за проведение почерковедческой экспертизы в пользу Уральского государственного центра судебной экспертизы *** рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья (Кордюкова Н.А.)