Мотивированное решение составлено 03 октября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А., при секретаре Онохиной Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корюкина А.А. к открытому акционерному обществу «Уралэлектромедь», филиалу *** Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, установил: Корюкин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Уралэлектромедь», филиалу *** Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременно с Филиала N° 12 ГУ - ***., о возложении обязанности Филиал *** ГУ - СРО ФСС индексировать указанную сумму с учетом уровня инфляции, о взыскании с ОАО «Уралэлектромедь» денежной сумму в размере *** рублей в счет компенсации морального вреда. 00.00.0000 истец Корюкин А.А. отказался от исковых требований, предъявленных к филиалу *** Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. В судебном заседании истец указал, что между ним и филиалом «Производство сплавов цветных металлов» ОАО «Уралэлектромедь» был заключен трудовой договор *** от 00.00.0000 На основании данного Договора он был принят на работу в филиал «Производство сплавов цветных металлов» ОАО «Уралэлектромедь» по профессии плавщик *** разряда, позже он был переведен по профессии плавильщик *** разряда. 00.00.0000, в *** мин. на территории филиала «Производство сплавов цветных металлов» ОАО «Уралэлектромедь», на рабочем месте плавильщика свинцово-баббитового (плавильного) цеха, которое находится в рафинировочном отделении свинцово-баббитового (плавильного) цеха при выполнении им своих трудовых обязанностей, произошел несчастный случай, что подтверждается актом *** от 00.00.0000 о несчастном случае на производстве. Комиссией, проводившей расследование несчастного случая., установлено, что основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ (нарушение ст. 212 ТК РФ, п. *** *** «Положения о функциональных обязанностях руководителей, специалистов и работников рабочих профессий по управлению охраной труда в ОАО «Уралэлектромедь», п. 00.00.0000 *** «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»). В результате этого несчастного случая он получил производственную травму, выразившуюся в ушиблено - размозженной ранении правового предплечья, с дефектом сухожилия лучевого сгибателя кисти. Согласно акту освидетельствования *** от 00.00.0000 ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по ....» бюро ***, мне был поставлен диагноз - «посттравматическая нейропатия правого локтевого и среднего нервов, с незначительным нарушением статодинамической функции»; степень утраты профессиональной трудоспособности составляет *** %. Также, в результате освидетельствования ему было рекомендовано выполнять неквалифицированные виды труда со снижением разряда работ на *** категорию тяжести. В момент получения травмы он испытал очень сильную физическую боль, которая до настоящего времени до конца не проходит. После получения производственной травмы он лишен возможности выполнять трудовые обязанности, соответствующие его квалификации, в связи с чем он был переведен на менее оплачиваемую работу. А в настоящее время он уволен в связи с сокращением штата. Достойно оплачиваемой работы в его положении не найти, поэтому он чувствует себя в какой-то мере ограниченным человеком, который не может не только содержать семью, но и вообще что-либо делать по хозяйству, а видеть как всю работу по дому и на приусадебном участке выполняет его жена, ему, как мужчине, просто невыносимо заниматься какпрежде любимыми делами, такими как рыбалка и охота, управлять автомобилем он тоже не в состоянии. Понимая это, он очень сильно переживаю и испытывает нравственные страдания. В судебное заседание истец Корюкин А.А. исковые требования в части взыскания с ОАО «Уралэлектромедь» компенсации морального вреда в размере *** рублей поддержал и просил их удовлетворить. Представитель истца Корюкина А.А., З в судебном заседании исковые требования истца о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика - ОАО «Уралэлектромедь», - Б, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что рассмотрев исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере *** рублей, может пояснить следующее: Действительно на Филиале «Производство сплавов цветных металлов» ОАО «Уралэлектромедь» 00.00.0000 произошел несчастный случай с плавильщиком *** разряда свинцово-баббитовогоь цеха Корюкиным А.А.. Были предприняты все меры для уменьшения причинения вреда здоровью пострадавшего: немедленно оказана первая помощь, вызвана машина скорой помощи из .... для оказания медицинской помощи. По данному факту, руководствуясь действующим законодательством, работодателем проведено расследование несчастного случая, по результатам которого оформлен акт о несчастном случае на производстве *** (ст.ст. 227-231 ТК РФ). Руководителю филиала *** Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ направлено сообщение о страховом случае *** от 00.00.0000. Так же в дальнейшем направлялись сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве *** от 00.00.0000, выданному ФГУЗ ЦМСЧ *** ...., степень тяжести производственной травмы была установлена - легкая. Согласно указанному акту (п. 10) комиссией установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда, которые привели к данному несчастному случаю. В том числе нарушителем установленных требований является и Корюкин А.А. (истец). Истцом были нарушены следующие локальные акты: Инструкция по охране труда для плавильщика свинцово-баббитового (плавильного цеха) ***, в п.*** которой установлено, что «обо всех неисправностях и неполадках оборудования, приспособлений и инструмента, а также о нарушении требований инструкции по охране труда работник обязан немедленно доложить мастеру». Несмотря на это, Корюкин А.А. не доложил мастеру о создавшейся ситуации. Инструкция по охране труда для стропальщика свинцово-баббитового (плавильного Представитель ответчика - филиала *** Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, - Т, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что полагает, что Корюкинмы А.А. иск к ГУ-Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении страхового обеспечения заявлены преждевременно и не подлежат рассмотрению. Корюкин А.А., с заявлением о назначении страховых выплат, ни страхователь в исполнительный орган Фонда социального страхования РФ до сих пор ни разу не обращались, и спора, который необходимо было бы разрешать в судебном порядке, между сторонами пока не существует, а потому, полагает, что иск не подле жит рассмотрению. Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно с ч. 2 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. Факт трудовых отношений между ОАО «Уралэлектромедь» в лице И, действующей на основании Приказа *** от 00.00.0000 и гражданином Корюкиным Алексеем Анатольевичем, подтвержден трудовым договором *** от 00.00.0000. На основании данного Договора он был принят на работу в филиал «Производство сплавов цветных металлов» ОАО «Уралэлектромедь» по профессии шихтовщик 2 разряда, п.1 Трудового договора (л.д. ***). В силу абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В судебном заседании установлен факт наличия несчастного случая на производстве актом *** от 00.00.0000 (л.д.***). Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, установила, основную причину несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ (нарушение ст. 212 ТК РФ, п. *** *** «Положения о функциональных обязанностях руководителей, специалистов и работников рабочих профессий по управлению охраной труда в ОАО «Уралэлектромедь», п. 00.00.0000 *** «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», п. *** Акта *** о несчастном случае на производстве (л.д. ***). В результате этого несчастного случая истец Корюкин А.А. получил производственную травму, выразившуюся в ушиблено - размозженной ранении правового предплечья, с дефектом сухожилия лучевого сгибателя кисти. В силу последствий несчастного случая на производстве, посттравматической нейрапатии правого локтевого и среднего нервов, незначительным нарушением стадодинамической функции, что подтверждается выпиской из медицинской карты от 00.00.0000 (л.д. ***), в связи с чем степень утраты профессиональной трудоспособности составила ***% (справка *** ***; срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. ***). В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Физические и нравственные страдания истца выразились в том, что в момент получения травмы он испытал очень сильную физическую боль, которая до настоящего времени до конца не проходит. После получения производственной травмы он лишен возможности выполнять трудовые обязанности, соответствующие его квалификации, поте6рял трудоспособность на *** %. Он не может водить машину, заниматься рыбалкой. Пунктом 3, статьи 8 Закона РФ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 00.00.0000 «возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве осуществляется причинителем вреда». В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дано разъяснение о том, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, степень вины работодателя в каждом конкретном случае и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий. При определении размера компенсации морального вреда необходимо также учитывать требования разумности. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно, исходя из степени причинения вреда, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Уралэлектромедь» в пользу истца, сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Корюкина А.А. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Уралэлектромедь» в пользу истца Корюкина А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В части взыскания *** рублей морального вреда в исковых требованиях отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. Судья: Н.А. Кордюкова
цеха) ***, в п. *** которой установлено, что работник обязан «обвязку и зацепку грузов производить в соответствии со схемами строповки грузов. Строповку редко поднимаемых грузов, на которые не разработаны схемы строповки, следует производить под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами». Однако в нарушение указанного пункта истец производил строповку груза, на который не разработана схема строповки, самостоятельно, не под руководством лица ответственного за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами. Инструкция по охране труда для стропальщика свинцово-баббитового (плавильного цеха) *** в п. *** которой установлено, что работник при подъеме и перемещение грузов не должен находиться под поднятым грузом и не допускать, чтобы под ним находились другие люди. В нарушение указанного пункта рука Корюкина А.А. находилась под поднятым грузом. Причиной неудовлетворительной организации работ по чистке газохода явилось сокрытие Корюкиным А.А. создавшейся ситуации: он не сообщил о ней мастеру. Истцу за период временной нетрудоспособности произведены выплаты пособия в размере 100% среднего заработка предусмотренного действующим законодательством. Медико-социальной экспертизой (справка МСЭ ***) Корюкину А.А. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Указанный процент утраты профессиональной трудоспособности установлен на один год. В программе реабилитации указан диагноз: последствия несчастного случая на производстве от 00.00.0000, постравматическая нейропатия правого локтевого и среднего нервов, незначительным нарушением статодинамической функции (п. 10). Реабилитационно - экспертным заключением установлено: нарушение здоровья со стойкими незначительно выраженными расстройствами стато-динамической функции. Также указано, что имеется высокий реабилитационный потенциал, благоприятный реабилитационный прогноз для частичной компенсации утраченных функций, (п. 11). Согласно программе реабилитации от 00.00.0000 в разделе «рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда» указано, что в результате несчастного случая на производстве истцу рекомендованы неквалифицированные виды труда со снижением разряда работ на 1 категорию тяжести на период с 00.00.0000 по 00.00.0000.