Мотивированное решение

составлено 19 ноября 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Невьянский завод железобетонных изделий», страховой компании «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дьячкова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Невьянский завод железобетонных изделий», о взыскании дополнительных расходов, произведенных ею в результате повреждения ее здоровья в размере *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Дьячкова Л.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с общества ограниченной ответственностью «Невьянский завод железобетонных изделий», страховой компании «Ингосстрах» возмещение дополнительных расходов, произведенных ею в результате повреждения ее здоровью в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований истец Дьячкова Л.Н. указала, что 00.00.0000 около *** возле ...., расположенного по .... водитель Щ, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «Невьянский завод ЖБИ», в нарушении п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на нее. Вина Щ всовершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана ПостановлениемНевьянского городского суда .... от 00.00.0000, вступившего в законную силу. В результате вышеуказанного ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде: .... Данное повреждение повлекло за собой расстройствоздоровья сроком на два месяца с 00.00.0000 по 00.00.0000. В результате повреждения здоровья она была вынуждена нести дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарств на общую сумму *** рублей. Также для прохождения обследования ею были произведены транспортные расхода в сумме *** рубля. То обстоятельство, что она нуждается в этих видах помощи, подтверждается направлениями, справками и рецептами, выписанными лечащим врачом. Заключением травматолога консультативно-диагностической поликлиники ГУЗ «СОКБ ***» ей установлен диагноз: посттравматический плечелопаточный периартроз и рекомендовано провести курс консервативного лечения. Также в результате стресса после ДТП у нее стали выпадать волосы, и она была вынуждена обратиться па прием к специалисту в ФГУ «Уральский научно-исследовательский институт дерматовенерологии и иммунопатологии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Таким образом, водитель Щ, управляя транспортным средством «....» государственный регистрационный знак ***, принадлежащем ООО «Невьянский завод ЖБИ» в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред ее здоровью, и она вынуждена была произвести дополнительные расходы в размере *** рублей, включающие в себя: расходы в размере *** рублей на прохождение медосмотров и приобретение медикаментов; - расходы в размере *** рублей на оплату услуг представителя; - транспортные расходы в размере *** рублей копирование документов. Действиями ответчика ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). В связи с переломом она испытывала постоянную физическую боль в правой руке, самостоятельно не могла одеваться, осуществлять гигиенические процедуры и следить за своим внешним видом. С 00.00.0000 года она осуществляет уход за своей престарелой матерью Б, которая является инвалидом II группы и за ней нужен посторонний уход. Кроме перелома руки у нее выпадают волосы, и это приносит ей нравственные страдания, т.к. для женщины внешний вид всегда имеет большое значение.

В ходе судебного заседания истица Дьячкова Л.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Дьячковой Л.Н. Г в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Невьянский завод железобетонных изделий», представитель Е в судебном заседании исковые требования не признал частично и пояснил, что Щ является работником ООО «Невьянский завод железобетонных изделий», автомобиль также принадлежит ООО «Невьянский завод железобетонных изделий».Ответчик не отрицает вину Щ в ДТП. Возмещать расходы по приобретению лекарств должна страховая компания «Ингосстрах», в которой застрахован автомобиль. Соответственно, ответчик ООО «Невьянский завод железобетонных изделий» не должен нести ответственность за материальный вред. Сумма морального вреда завышена. Не установлена причинная связь выпадения волос истца с ДТП.

Ответчик страховая компания «Ингосстрах», представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо, Щ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и указал, что он совершил наезд на Дьячкову по .... в ...., двигаясь задним ходом. Дьячкова сказала, что у нее болит плечо, он ее увез в больницу к хирургу. Сумма морального вреда в *** рублей завышена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 около *** возле ...., расположенного по .... водитель Щ, управляя транспортным средством «....», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «Невьянский завод ЖБИ», в нарушении п. ***. Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Дьячкову Л.Н..

00.00.0000 Щ, Невьянским городским судом ...., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 00.00.0000 (л.д. ***).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт противоправного виновного поведения водителя Щ подтвержден протоколом об административном правонарушении серии *** от 00.00.0000 (л.д. *** вышеуказанным постановлением Невьянского городского суда от 00.00.0000.

В результате ДТП пешеходу Дьячковой Л.Н. были причинены телесные повреждения в виде: перелома большогобугорка головки правой плечевой кости, которые подтверждены представленными доказательствами: заключением ГУЗ «СОКБ ***» от 00.00.0000 (л.д. ***), заключением ГУЗ «СОКБ ***» от 00.00.0000 (л.д. ***).

По общим правилам, предусмотренным ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт трудоустройства водителя Щ в должности водителя ООО «Невьянский завод ЖБИ» не оспаривается сторонами по делу и подтвержден протоколом об административном правонарушении серии *** от 00.00.0000; копией паспорта транспортного средства от 00.00.0000, на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Невьянский завод железобетонных изделий» (л.д. ***).       

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что обязанность возместить истцу причиненный вред водителем Щ, возлагается на юридическое лицо, ООО «Невьянский завод ЖБИ», которое является собственником транспортного средства.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Учитывая, что в результате ДТП истцу Дьячковой Л.Н. была причинена травма источником повышенной опасности, автомобилем, собственником которого является ответчик ООО «Невьянский завод ЖБИ», следовательно, именно с ответчика ООО «Невьянский завод ЖБИ» полежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд учитывает физические и нравственные страдания причиненные истцу Дьячковой Л.Н., которые выразились в физической боли. В результате вышеуказанного ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде: перелома большогобугорка правого плеча, которое согласно заключению эксперта за *** от 00.00.0000 расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. Данное повреждение повлекло за собой расстройствоздоровья сроком на два месяца с 00.00.0000 по 00.00.0000.Кроме того нравственные страдания истца выразились в том, что она самостоятельно не могла одеваться, осуществлять гигиенические процедуры, следить за своим внешним видом, не могла оказывать помощь престарелой матери.              

       К доводам представителя ответчика ООО «Невьянский завод ЖБИ» Е в судебном заседании о неподтвержденности компенсации морального вреда истцом, суд относиться критически, поскольку в судебном заседании установлены факты причинения телесных повреждений истцу, что является достаточным условием в соответствие со ст. 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, для компенсации морального вреда.

         С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и считает, что следует взыскать с ответчика ООО «Невьянский завод ЖБИ» в пользу Дьячковой Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.            

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца Дьячковой Л.Н. подлежит взысканию с ответчика ООО «Невьянский завод ЖБИ» государственная пошлина в размере 600 рублей, подтвержденная квитанциями об ее уплате (л.д. ***).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцом Дьячковой Л.Н. были понесены дополнительные расходы на лечение.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исходя из этого суд считает, что выделение в отдельное производство исковых требований в части взыскания дополнительных расходов, является целесообразным, поскольку рассмотрение исковых требований в этой части будет сопряжено с предоставлением доказательств в обосновании требований в этой части, обоснованностью дополнительных расходов, следовательно, раздельное рассмотрение исковых требований истца в части взыскания дополнительных расходов, будет способствовать правильному выяснению обстоятельств дела и его разрешению.

         В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца Дьячковой Л.Н. подлежит взысканию с ответчика ООО «Невьянский завод ЖБИ» государственная пошлина в размере 600 рублей, подтвержденная квитанциями об ее уплате (л.д. ***).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьячковой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Невьянский завод железобетонных изделий», страховой компании «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невьянский завод железобетонных изделий» в пользу Дьячковой Л.Н. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невьянский завод железобетонных изделий» в пользу Дьячковой Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Исковые требования Дьячковой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Невьянский завод железобетонных изделий», страховой компании «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, выделить в отдельное производство.

В части взыскания *** рублей в возмещение материального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, с подачей жалобы через Невьянский городской суд.

Судья:                Кордюкова Н. А.