Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А., при секретаре Онохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрягуновой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Богадельщикову А.А. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Дрягунова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Богадельщикову А.А. (Далее – Ответчик) о возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме *** рублей, уплаченные по договору *** от 00.00.0000, взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей, взыскании морального вред, в размере *** рублей, взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В обоснование исковых требований истец Дрягунова Т.В. указала на то, что 00.00.0000 между истцом и ИП Богадельщиков А.А. был заключен договор подряда ***. Обязанности ИП Богаделыцикова А.А. по договору - выполнение работ по изготовлению и монтажу окон пластиковых из ПВХ по адресу: ..... Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет *** рублей. Расчет по данному договору ей произведен на сумму *** рублей, согласно квитанций. Но данные работы выполнены некачественно. С наступлением низких температур на окнах образуется конденсат и ледяная корка. На все обращения ИП Богадельщиков А.А. не реагирует. Ограничился только регулировкой фурнитуры окон и дополнительным пропениванием монтажного шва, что не дало результатов. От окон идет холод, что привело к существенному понижению температуры внутри жилого дома. В течение всей зимы окна покрыты слоем льда, между рамой и косяком проходил холодный воздух, что не позволяет ей пользоваться окнами в полном объеме и снижает их функциональное назначение. Монтаж оконных блоков регламентируется ГОСТом 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыкания к стеновым проемам». Данный ГОСТ предусматривает установку монтажных швов в трехслойном исполнении. Наружный слой должен быть произведен паропроницаемой саморасширяющейся лентой (ПСУЛ), которая работает по принципу пружины в разные времена года и защищает от перепада температур, солнечных лучей и городского шума. Она не пропускает влагу внутрь стеклопакета и одновременно выводит ее из центрального слоя шва. Центральный теплоизоляционный слой выполняется профессиональной полиуретановой (монтажной) пеной с мелкопористой структурой. Изнутри монтажная пена должна закрываться пароизоляцией (тоже особой лентой). Монтажные работы выполнены с грубыми нарушениями этих требований. Причиной образования льда (в холодное время года) служит то обстоятельство, что монтажный шов подменяется только одним слоем - теплоизоляционным. В результате часть оконного блока подвергается воздействию отрицательных температур в большей степени, чем остальная часть оконного блока. Это и приводит к образованию на данном участке конденсата, а с понижением температуры - к превращению его в лед. Считает данное обстоятельство существенным недостатком выполненной работы. Истец Дрягунова Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя должным образом была извещена о времени и месте слушания дела. Представитель истца Дрягуновой Т.В., Щ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить. Ответчик ИП Богадельщиков А.А. в судебное заседание не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте слушания дела. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно преамбуле Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон), данным законом регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между истцом и ИП Богадельщиков А.А. был заключен договор подряда *** (Далее – Договор) (л.д. ***). В силу п. 2.1.1 Договора, обязанности ИП Богаделыцикова А.А. по Договору - выполнение работ по изготовлению и монтажу окон пластиковых из ПВХ по адресу: ..... (л.д. ***). Общая стоимость работ в силу п.3.1 Договора составляет *** рублей (л.д. ***). Оплата по Договору истцом произведен на сумму 34 000 рублей, в силу квитанций к приходному кассовому ордеру *** (л.д. 5). В силу ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В судебном заседании установлено, что работы по монтажу окон пластиковых из ПВХ выполнены Ответчиком некачественно. С наступлением низких температур на окнах образуется конденсат и ледяная корка. От окон идет холод, что привело к существенному понижению температуры внутри жилого дома. В течение всей зимы окна покрыты слоем льда, между рамой и косяком проходил холодный воздух, что не позволяет истцу пользоваться окнами в полном объеме и снижает их функциональное назначение. В обосновании факта образования конденсата и ледяной корки истцом была представлены фото – таблицы (л.д. ). В силу абз. 2 п.3 ст. 29 Закона, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 00.00.0000 истец обратился с претензией к ответчику с требованиями о производстве монтажа в соответствие с ГОСТом 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыкания к стеновым проемам» (л.д. ). Однако, ответчик произвел только регулировку фурнитуры окон и дополнительно пропенил монтажное швы. В силу п.п. 5.1.1 ГОСТа 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыкания к стеновым проемам» (Далее - ГОСТ), монтажный шов состоит из трех слоев, которые подразделяют по основному функциональному назначению: наружный – водоизоляционный, паропроницаемый; центральный – теплоизоляционный; внутренний – пароизоляционный. Каждый из слоев монтажного шва может, кроме основных, выполнять и дополнительные функции. В силу п.п. 5.2.1, 5.2.3 1 ГОСТа, наружный слой монтажного шва должен быть водонепроницаем при дождевом воздействии при заданном (расчетном) перепаде давления между наружной и внутренней поверхностями монтажного шва. Материалы наружного слоя должны быть устойчивы к воздействию эксплуатационных температу.... пароизоляционных материалов в качестве материалов наружного слоя не допускается, кроме случаев применения герметизирующих материалов в комбинации со штукатурным раствором, обеспечивающим требуемую паропроницаемость наружного слоя. В соответствие с п.п. 5.3.1, 5.3.6 ГОСТа, центральный изоляционный слой должен обеспечивать требуемое сопротивление теплопередаче монтажного шва. В необходимых случаях для предотвращения воздействия влаги со стороны стенового проема на центральный изоляционный слой (в плоскости возможного конденсатообразования) допускается установка пароизоляционной ленты между внутренней поверхностью стенового проема и монтажным швом. В силу п.п. 5.4.3 ГОСТа, конструкция и материалы внутреннего слоя должны обеспечивать надежную изоляцию материалов центрального слоя от воздействия водяных паров со стороны помещения. Пароизоляционные материалы по внутреннему контуру монтажного зазора должны быть уложены непрерывно, без пропусков, разрывов и непроклеенных участков Следовательно, в судебном заседании представленными по делу доказательствами установлен факт наличия причинной связи между допущенными нарушениями ответчиком требований ГОСТа 30971-2002, связанными с нарушением стандартов и требований по выполнению работ по монтажу швов примыкания к стеновым проемам, в следствии чего на установленных в доме окнах истца происходило образование конденсата и наледи. Согласно с п. 1. ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если, в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Образование конденсата и наледи на окнах, является существенным недостатком, поскольку его устранение требует дополнительных и несоразмерных расходов и временных затрат, кроме того, снижает функциональное назначение окон. Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца в части возврата денежные средства в сумме *** рублей, уплаченные по договору *** от 00.00.0000, обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 Закона, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. В соответствии со ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Истец требует полного возмещения убытков, связанных с некачественным выполнением работ по техническому обслуживанию автомобиля, обосновывая свои требования вышеуказанными доказательствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, то есть за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (*** дней). Данное требование основано на вышеуказанных нормах Закона. Расчет неустойки произведен истцом в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполненной работы. В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствие со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В вязи с этим суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в этой части частично и взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. Требование истца о полном возмещении убытков, связанных с обращением за консультацией, оплатой услуг представителя Щ подтверждены документально (л.д. 13), в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полежат удовлетворению в сумме *** рублей. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.. Данное требование основано на положениях, предусмотренных ст. 15 Закона, согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных Законом, то с него необходимо взыскать компенсацию морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, а также учитывая нравственные переживания истца, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, суд находит разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере *** руб. Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то есть в размере *** рублей, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона в пользу федерального бюджета в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дрягуновой Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Богадельщикова А.А. в пользу Дрягуновой Т.В. сумме *** рублей, уплаченную по договору *** от 00.00.0000. Взыскать с индивидуального предпринимателя Богадельщикова А.А. в пользу Дрягуновой Т.В. пени в сумме *** рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Богадельщикова А.А. в пользу Дрягуновой Т.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Богадельщикова А.А. в пользу Дрягуновой Т.В. судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Богадельщикова А.А. в местный доход штраф в размере *** рублей и государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Истец может обжаловать решение суда в течение десяти дней в Свердловский областной суд. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья: Кордюкова Н.А.