Мотивированное заочное решение составлено 23.01. 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.01 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А., при секретаре Онохиной Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С.И. к закрытому акционерному обществу «Реммонтажсервис» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, Установил: Яковлев С.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Реммонтажсервис», о взыскании *** рублей в счет компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг в размере *** рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что с 00.00.0000 он работал электросварщиком ручной сварки *** разряда в ЗАО «РЕММОНТАЖСЕРВИС». 00.00.0000 по заданию начальника участка Ш. бригада монтажников, состоящая из четырёх работников при помощи монтажных блоков грузоподьёмностью 3,2 тн. каждый) поднимали трубы диаметром *** мм на отметку *** м, весом *** кг, с помощью капроновых верёвок вручную. Отцепившийся конец трубы стал падать между метталлоконструкциями вниз с высоты *** м, а другим концом той же трубы ударил истца, после чего он потерял сознание и стал падать вниз головой и при падении ударился головой об пол цеха. Последствием несчастного случая явилось: ..... СНиП 12-03-2011 (приложение Ж) п. 4.18. В частности согласно п. 13 акта для предупреждения падения работающих с высоты, в проектном решении не предусмотрено: сокращение объёмов верхолазных работ за счёт применения конвейерной или укрупнительной сборки, крупноблочного или безкранового метода монтажа; преимущественное первоочередное устройство постоянных ограждающих конструкций (стен, елей, ограждений балконов и проёмов); определение места и способов крепления предохранительного пояса; не определены пути и средства подъёма работников на рабочие места; не определены в необходимых случаях грузозахватные приспособления, позволяющие осуществлять дистанционную расстроповку длинномерных строительных конструкций. Вина ответчика в произошедшем в несчастном случае подтверждается актом *** о частном случае на производстве от 00.00.0000, выявившем вышеуказанные нарушения трудового законодательства об охране труда, актом проверки Государственной инспекции труда в .... от 00.00.0000 и предписанием от 00.00.0000 Последствием причинения вреда его здоровью, явились физические и нравственные страдания, следствием которых являлись нервные срывы, стрессы, он перенес травматический шок, находился после травмы в тяжелом состоянии. Он перенёс две тяжёлые операции на голове и одну на ключице, кроме того, ему требуется ещё одна операция на голове, последующее лечение и восстановление, включая активную терапию и реабилитацию. После несчастного случая, он находился в реанимации. После операции он долго не мог прийти в себя, не спал по ночам, испытывал постоянные не прекращающиеся головные боли и боли в области переломов и ушибов, не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя (есть, пить и т.д.), наблюдалась потеря памяти, которая частично не восстановилась. На сегодняшний день он также испытывает вышеуказанные симптомы и неудобства из-за данного состояния, плохо ориентируется, не может самостоятельно передвигаться, ему осуществляется посторонний уход, находится под постоянным наблюдением врачей. В судебное заседание истец Яковлев С.И. по состоянию здоровья не явился. Представитель истца Яковлева С.И., Яковлева Е.М., действует на основании доверенности от 00.00.0000, в судебном заседании исковые требования истца о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика - ЗАО «Реммонтажсервис», - в судебное заседание не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте слушания дела. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно с ч. 2 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. Факт сложившихся трудовых отношений между ЗАО «Реммонтажсервис» и Яковлевым С.Н. , подтвержден трудовым договором *** от 00.00.0000. На основании данного Договора он был принят на работу в ЗАО «Реммонтажсервис» по профессии электросварщик ручной сварки, п.1.3 Трудового договора (л.д. ***). В силу абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В судебном заседании установлен факт наличия несчастного случая на производстве актом *** от 00.00.0000 (л.д.***). Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, установила, причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении составления проекта производства работ, не содержащих конкретных проектных решений по безопасности труда, к данному виду работ (монтаж трубопровода), определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающих выполнение нормативных требований безопасности труда. СНиП 12-03-2011 (приложение Ж) п. 4.18. (л.д. ***). В результате этого несчастного случая истец Яковлев С.И. получил производственную травму, выразившуюся в открытом переломе основания и свода черепа, ушиб головного мозга теменой стенки. Телесные повреждения истца подтверждены выпиской из истории болезни стационарного больного *** от 00.00.0000, в силу которой последствием несчастного случая явилось сочетанная травма .... В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Физические и нравственные страдания истца выразились в том, что в момент получения травмы он испытал очень сильную физическую боль, перенес травматический шок, находился после травмы в тяжелом состоянии. Он перенёс две операции на голове и одну на ключице, кроме того, ему требуется ещё одна операция на голове, последующее лечение и восстановление, включая активную терапию и реабилитацию. После несчастного случая он находился в реанимации, после операции он долго не мог прийти в себя не спал по ночам, испытывал постоянные не прекращающиеся головные боли и боли в области переломов и ушибов, не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя (есть, пить и т.д.), наблюдалась потеря памяти, которая частично не восстановилась, были нервные срывы, стрессы. На сегодняшний день он также испытывает вышеуказанные симптомы и неудобства из-за данного состояния, плохо ориентируется, не может самостоятельно передвигаться, ему осуществляется посторонний уход, находится под постоянным наблюдением врачей. Следовательно, суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку как следует из представленных суду доказательств, ответчик - работодатель, явился причинителем вреда. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований истца не заявил. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, а именно, исходя из степени причинения вреда, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Реммонтажсервис» в пользу истца, сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей. Требование истца о полном возмещении убытков, связанных с оплатой юридических услуг подтверждены документально: квитанцией серии *** от 00.00.0000, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полежат удовлетворению в сумме *** рублей. В связи с тем, что в силу п.п. 10 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Яковлева С.И. удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Реммонтажсервис» в пользу истца Яковлева С.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, *** рублей судебные издержки. Взыскать с закрытого акционерного общества «Реммонтажсервис» в доход государства госпошлину в размере *** рублей. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Истец может обжаловать решение суда в течение месяца в Свердловский областной суд в апелляционном порядке. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья: Кордюкова Н.А.