Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                             13 февраля 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Андрея Александровича к Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

установил:

Макаров А.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» (далее по тексту - ответчик, ЗАО «ВТБ» 24», банк) о признании недействительными условий договора банковского обслуживания ***, заключенного между ним и ЗАО «ВТБ 24», а именно пункты 00.00.0000 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и пункт 00.00.0000 Тарифов на услуги, предоставляемые банком ВТБ 24, в части установления ограничения на снятие наличными денежных средств со счетов банковских карт; о возложении обязанности на ЗАО «ВТБ 24» устранить нарушения его прав путем предоставления возможности без ограничений осуществлять по пластиковой карте *** снятие через банкомат либо в пунктах выдачи наличных, принадлежащих ему денежных средств; о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ним и ЗАО «ВТБ 24» в лице Ульяновского филиала заключен договор банковского обслуживания *** путем подачи им заявления на получение дебетовой карты. При этом он был ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и Тарифами на услуги, предоставляемые банком ВТБ 24, обязался их выполнять. В соответствии с п. *** Правил заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.

Согласовав порядок ведения счета, порядок совершения операций по договору и порядок использования банковской карты, ему была выдана пластиковая карта *** (VISA Classic Unembossed Instant Issue). Затем данная карта была активирована путем внесения на ее счет денежных средств в размере *** рублей за ее годовое обслуживание. Между тем, заключенный между ним и ответчиком договор содержит условия, противоречащие нормам действующего законодательства и ущемляющие его права как потребителя, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Так, в соответствии с пунктом 3.9 Правил клиент банка обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного банком лимита по операциям. Как указано в п. 1.18 Правил лимит по операциям - это установленная тарифами предельная сумма денежных средств, в рамках которой держателем в течение определенного периода времени могут быть совершены операции. Кроме того, в соответствии с п. 00.00.0000 Правил банк имеет право устанавливать и изменять лимит по операциям. В соответствии с п. 0300.00.0000 Тарифов ежедневные лимиты на снятие наличных денежных средств со счетов банковских карт VISA Electron Instant Issue, VISA Classic Unembossed Instant Issue *** рублей в день (либо эквивалент в иной валюте по курсу Банка на момент совершения операции), но не более *** рублей (либо эквивалент в иной валюте по курсу банка на момент совершения операции) в месяц. Кроме банковских карт, выдаваемых клиентам - физическим лицам в рамках программ кредитования или выданных клиентам, разместившим денежные средства на срочных вкладах, банк может устанавливать индивидуальные для каждого клиента лимиты на снятие наличных денежных средств со счетов банковских карт в размере *** рублей в день. Вышеуказанные пункты договора являются незаконными в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. *** Положения Банка России от 00.00.0000 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" карта является инструментом для расчетов и проведения операций с денежными средствами. В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, с учетом того, что карта является лишь инструментом для проведения расчетов и операций с денежными средствами, ограничение прав клиента на распоряжение находящимися на счете денежными средствами, при использовании карты, противоречит диспозитивной норме закона и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу своей ничтожности.

Поскольку установление ограничений по снятию наличными денежных средств нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, включение в договор условий об установлении лимита на снятие денежных средств нарушает права потребителей. Следовательно, действия банка по установлению лимита на снятие наличных денежных средств со счета банковской карты являются ограничением прав потребителя на распоряжение находящимися на счете денежными средствами, а применительно к вышеуказанной норме закона ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, в пункте 00.00.0000 Тарифов указано, что банк может устанавливать индивидуальные для каждого клиента лимиты на снятие наличных денежных средств со счетов банковских карт в размере *** рублей в день. Из данного пункта договора усматривается, что ответчик имеет право по своему усмотрению установить для любого непонравившегося ему клиента вышеуказанный лимит. То есть, одна группа избранных граждан будет обналичивать по *** рублей в день, тогда как все остальные граждане будут иметь возможность обналичивать фактически неограниченную сумму денег в день, но не более *** рублей в день. Данное условие договора, включенное в тарифы банка, противоречит основным принципам гражданского законодательства (принципу равенства участников гражданских правоотношений) и является дискриминирующим, так как ответчик по своему усмотрению отдает предпочтение одним людям перед другими, ставя в неравные условия своих клиентов.

В соответствии с абз. 5 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса об оказании им банковских услуг. Таким образом, вышеуказанное положение договора, помимо прочего, противоречит указанным положениям закона, ставит его в неравное положение с остальными потребителями и ущемляет его права.

Вышеуказанные незаконные ограничения по распоряжению денежными средствами, ответчиком были применены в отношении него. Так, в 00.00.0000 года ответчик установил по выданной ему банковской карте лимит на снятие наличными денежных средств по счету банковской карты в размере *** рублей в день, то есть, с указанного времени он имел возможность обналичивать денежные средства лишь по *** рублей в день. Поскольку вышеуказанное ограничение на распоряжение денежными средствами является недействительным в силу его ничтожности в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то соответственно и установление в отношении него данного ограничения является незаконным и дискриминирующим.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда (нравственных страданий). Данные страдания выразились в том, что он испытал чувство обиды, возмущения, унижения и морального дискомфорта в связи с установлением в отношении него вышеуказанных незаконных ограничений по распоряжению его денежными средствами и указанными нарушениями законодательства о защите прав потребителей. Кроме того, ему крайне неудобно было обналичивать крупные денежные суммы по *** рублей несколько дней. Компенсацию морального вреда он оценивает в *** рублей.

Истец Макаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Макарова А.А., З, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что арест на денежные средства истца в банке не налагался. Пункт *** Правил предусматривает отказ в осуществлении операции с предварительным извещением истца, но не устанавливает лимит по операции на снятие денежных средств. Истец не использовал карту для предпринимательской деятельности. Какого-либо соглашения на установление лимита по операциям с банком истец не заключал. Так же пояснил, что лимит по операциям на снятие денежных средств был установлен не только по банковской карте, но и по снятию денежных средств через кассу банка.

Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере *** рублей, из них *** рублей за составление искового заявления, *** рублей за представление интересов истца в суде.

Представитель ответчика - ЗАО «ВТБ 24» - Ю, действующая на основании доверенности, просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что банк не согласен с заявленными Макаровым А.А. исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 путем присоединения истца к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Истцу дебетовую банковскую карту. Банк действовал в рамках заключенного договора, а также в рамках действующего законодательства, а именно Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ 24 (ЗАО). С данными нормативными документами истец был ознакомлен и согласен с Правилами и Тарифами.

Банк не ограничивал право истца на распоряжение счетом. Банком лишь установлен лимит снятия наличных денежных средств. Истец вправе совершить операцию по счету любым иным доступным способом, за исключением снятия наличных денежных средств через банкомат.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. Часть З статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, и действующим законодательством и заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено право Банка устанавливать лимит снятия наличных денежных средств. Банк не нарушал ни условия заключенного договора, ни действующее законодательство. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в городе ...., .... и ...., привлеченный к участию в деле для дачи заключения, - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. В представленном заключении полагал, что из представленных материалов гражданского дела по заявлению Макарова А.А. следует, что между банком ВТБ 24 и Макаровым А.А. договор банковского счета не заключался. Порядок предоставления банковских карт и их использования без открытия банковского счета регламентирован пунктом *** Положения Центрального банка Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В части требований Макарова А.А. о признании незаконными п.п. 00.00.0000 Правил предоставления и использования карт ВТБ 24 и пункт 00.00.0000 Тарифов на услуги, предоставляемые банком ВТБ 24 в части установления ограничения на снятие наличными
денежных средств со счетов банковских карт, полагал следующее.

Пункт *** названного Положения определяет, что расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Расширена возможность договорного регулирования порядка предоставления и возврата денежных средств. Пунктом *** Положения указывается, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Положением также определено, что расчеты по операциям, совершаемым с использованием платежных карт физическими лицами, могут осуществляться как посредством зачисления денежных средств на их банковские счета (регулируется законодательством Российской Федерации), так и без использования банковского счета (регулируется Положением и договором).

Кроме того, максимальную сумму, не превышающую *** рублей в течение одного операционного дня, кредитные организации могут установить только для денежных средств юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (пункт 2.5 Положения). Для физических лиц установление максимальной суммы не предусмотрено.

Таким образом, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

В данном случае ст. 15 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения ЗАО «ВТБ 24» права потребителя. Таким образом, в случае нарушения ЗАО «ВТБ 24» права потребителя на получение услуги в полном объеме, потребитель Макаров А.А. имеет право на возмещение морального вреда.

На основании изложенного, полагал возможным, в случае нарушения ЗАО «ВТБ 24» права потребителя Макарова А.А., на получение услуги предоставляемый банком в полном объеме, заявленные требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 N 6, к отношениям, регулируемым Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (со времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением и использованием банковских карт, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Макаров А.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему расчетной (дебетовой) банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

На основании данного обращения клиента банком выпущена банковская карта *** на имя Макарова А.А. сроком действия по 00.00.0000 года.

      00.00.0000 Макаров А.А. получил вышеуказанную банковскую карту, а также конверт с соответствующим ПИН-кодом. При получении банковской карты Макаров А.А. был ознакомлен и выразил согласие с условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). С 00.00.0000 по 00.00.0000 года Макаров А.А. пользовался банковской картой по снятию денежных средств без какого либо ограничения в рамках установленного Тарифами лимита, то есть *** рублей.

В декабре 2011 года банком был установлен лимит по операциям, без какого- либо соглашения с Макаровым А.А. и уведомления.

Как следует из материалов дела, при осуществлении деятельности по предоставлению банковских карт банком используются следующие разработанные типовые формы: заявление на предоставление основной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО); расписка в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО); правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Правила); тарифы по обслуживанию дебетовых карт Visa Classic Unembossed (валюта счета рубли РФ/Доллары США/Евро).

Согласно п. *** Правил лимит по операциям - установленная Тарифами предельная сумма денежных средств, в рамках которой держателем в течение определенного периода времени могут быть совершены операции.

Как видно из пункта *** Правил клиент обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного банком лимита по операциям.

Согласно пункту 00.00.0000 Правил банк имеет право устанавливать и изменять лимит по операциям.

Согласно пункту 0300.00.0000 Тарифов установлены тарифы по обслуживанию Дебетовых карт (действуют с 00.00.0000), согласно которым ежедневные лимиты на снятие наличных денежных средств со счетов банковских карт Visa Electron Instant Issue, Visa Classic Unembossed Instant *** рублей в день (либо эквивалент в иной валюте по курсу Банка на момент совершения операции), но не более *** рублей (либо эквивалент в иной валюте) в месяц. Условия применения: кроме банковских карт, выдаваемых клиентам - физическим лицам в рамках программ кредитования или выданных клиентам, разместившим денежные средства на срочных вкладах. Банк может устанавливать индивидуальные для каждого клиента лимиты на снятие наличных денежных средств со счетов банковских карт в размере *** рублей в день.

Истец полагает, что пункты 00.00.0000 Правил и пункт 00.00.0000 Тарифов в части установления ограничения на снятие наличными денежных средств со счетов банковских карт ущемляют его права.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так в силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, то есть указанная сумма в собственность банка не переходит, а может быть им лишь использована для целей, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом того, что карта является лишь инструментом для проведения расчетов и операций с денежными средствами, ограничение возможности прав клиента на распоряжение находящимися на счете денежными средствами, при использовании карты, противоречит диспозитивной норме закона.

В соответствии с п. 1.4 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. 1.5 названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредитора, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Следовательно, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, в пределах установленного банком лимита, при использовании карты противоречит приведенным положениям указанных норм права.

Вследствие чего установление лимита банком на снятие наличных денежных средств клиентам свидетельствует об ограничении прав клиента при использовании карты на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, так же противоречат общему смыслу Закона о защите прав потребителей.

По основаниям, предусмотренным статьями 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в случае ограничения распоряжения средствами на счете при осуществлении операций с использованием банковской карты, банк нарушает право клиента на получения денежных средств в банкоматах или кассе непосредственно банка.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств только в том случае, когда доказано, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Требования истца о признании недействительными условий договора банковского обслуживания ***, заключенного между ним и ЗАО «ВТБ 24», пункты *** Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и пункт 00.00.0000 Тарифов на услуги, предоставляемые банком ВТБ 24, в части установления ограничения на снятие наличными денежных средств со счетов банковских карт; о возложении обязанности на ЗАО «ВТБ 24» устранить нарушения его прав путем предоставления возможности без ограничений осуществлять по пластиковой карте *** снятие через банкомат либо в пунктах выдачи наличных принадлежащих ему денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, положения статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как истец не получил желаемого результата, испытал недовольство от оказанной услуги. Компенсация морального вреда судом оценивается в *** рублей.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета Невьянского городского округа государственная пошлина в размере *** рублей.

Заявленные требования о взыскании в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, оказанные на платной основе, на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, в размере *** рублей за счет ответчика. При этом, суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности разбирательства и особенностей дела, учитывает, что представитель подготавливал иск в суд, участвовал в судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора банковского обслуживания ***, заключенного между Макаровым А.А. и ЗАО «ВТБ 24», а именно: пункты 00.00.0000 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и пункт 00.00.0000 Тарифов на услуги, предоставляемые банком ВТБ 24 в части установления ограничения на снятие наличными денежных средств со счета банковской карты ***.

Возложить обязанность на ЗАО «ВТБ 24» устранить нарушения прав Макарова А.А. путем предоставления возможности без ограничений осуществлять по пластиковой карте *** снятие через банкомат либо в пунктах выдачи наличных принадлежащих ему денежных средств.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Макарова А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий- Л.Д. Карманова