Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                                     02 февраля 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» о защите прав потребителей,

установил:

Казанцев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (далее ООО «Строй Гарант», ответчик) о возложении обязанности вернуть полную стоимость всех работ, которые были оплачены им с 00.00.0000 по 00.00.0000, в сумме *** копеек; о признании недействительными условия обязательного приобретения нового проекта и прочих услуг, за исключением услуги по установке счётчика; о взыскании материального вреда в размере убытков, причинённых в связи с нарушением сроков выполнения работ (оплата за отопление за июнь - *** копеек, за июль - *** копеек, за август - *** копеек, итого на сумму *** копейка; о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей; о взыскании пени за нарушение сроков в сумме *** рублей.

В обоснование иска Казанцев А.П. указал на то, что 00.00.0000 в ООО «Строй Гарант» он заключил договор на установку счётчика, за который уплатил *** копеек. В десятидневный срок ООО «Строй Гарант» обязано было установить счётчик расхода газа.

00.00.0000 он обратился к ответчику с претензией с просьбой вернуть ему деньги. Однако ответчик не вернул ему деньги и не уведомил его письменно о своём решении. По-поводу его дела был неоднократный разговор с сотрудниками ООО «Строй Гарант», каждые ссылаются друг на друга и единого решения пока нет.

Действиями ответчика ему причинён моральный вред, который истец оценивает в *** рублей. А именно: 00.00.0000 после того как он ознакомился с документами, за которые заплатил, проконсультировался со специалистами, у него возникли вопросы к инженерам ООО «Строй Гарант». Вместо ответов он получил визит сотрудников ООО «Строй Гарант», которые не стесняясь ходили по дому и демонстрировали свои полномочия. Далее не в каких документах и делах этот визит не был отражён. Заранее не о каких дополнительных оплатах не было договорённости. Кроме того из-за не установки счётчика он всё лето платил за отопление *** копеек, ежемесячно. Далее его обязали заплатить за корректуру к существующему проекту, которая ему не нужна. На все его отказы оплачивать ещё дополнительные работы - были угрозы отключить газ и взыскать в дальнейшем суммы в несколько раз превышающие уже оплаченные.

В судебном заседании истец Казанцев А.П. и представитель истца - Щ поддержали исковые требования, указав на то, что ответчик необоснованно обязал их заказать проект на корректуру системы газового снабжения дома, так как ранее проект составлялся, и согласно ему была выполнена газификация жилого дома, и никто к ним никаких требований не предъявлял. До настоящего времени счетчик не установлен.

Представитель ответчика ООО «Строй Гарант» в судебное заседание не явился, в суд предоставил отзыв на исковое заявление Казанцева А.П., согласно которому ответчик требования истца признает частично, а именно в части оплаты за строительно-монтажные работы в размере *** копеек, так как оплата за данный вид работ взята, а работы не выполнены. В 00.00.0000 года Казанцев А.П. обратился в адрес ООО «Строй Гарант» за консультацией об установке узла учета - газового счетчика по адресу: ..... Для проведения данных работ, а именно по установке газового счетчика в частный сектор, обязательно выезжает специалист организации для определения места установки прибора учета и подсчета материалов для выполнения данных работ. При выезде в указанный адрес, специалист ООО «Строй Гарант» выявил, что смонтированная газовая система газоснабжения в указанном жилом объекте самостоятельно переделана владельцем, что является грубым нарушением Правил безопасности системы газораспределения в газовом хозяйстве и подпункта в п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 за ***: (самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений втехническую документацию на жилой дом либо технический паспорт жилого помещения), поэтому при таком расположении газовой системы газоснабжения ООО «Строй Гарант» не имело права устанавливать прибор газового учета. При таких обстоятельствах ООО «Строй Гарант» обязано было отключить данный жилой дом от газоснабжения, но согласно п.п. «в» п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не имеет права, так был отопительный сезон. Кроме того, истца необходимо привлечь к административной ответственности согласно п.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для приведения такой системы газоснабжения в соответствие с действующим законодательством РФ, ООО «Строй Гарант» Казанцеву А.П. указало, что необходимо изготовить проект газоснабжения. 00.00.0000 Казанцев А.П. согласился с предложенным ему вариантом и внес предоплату за изготовление проекта в размере *** рублей, а 00.00.0000 истец уже забрал готовый проект, оплатив при этом оставшуюся часть - *** рублей, причем замечаний к данному проекту у него не было.

00.00.0000 в адрес ООО «Строй Гарант» поступило заявление за *** на проведение монтажных работ по адресу: ..... Также в адрес ООО «Строй Гарант» 00.00.0000 поступила ***% оплата за данный вид работ, в размере *** копеек. Поскольку деятельность ООО «Строй Гарант» имеет сезонный характер, а именно по газификации жилых объектов и установке приборов учета, то в летний период существует большая очередность по выполнению данных видов работ.

00.00.0000 работники ООО «Строй Гарант» выехали на указанный адрес, но работы не выполнили, так как истец, отказался допустить к проведению работ, поскольку был не согласен с проходимостью трубопроводов, согласно проекту, и требовал, чтобы вернули ему уплаченную сумму денег. Но ООО «Строй Гарант» вернуть денежные средства не имело возможности, т.к. находится в тяжелом финансовом положении.

Поэтому исковые требования ООО «Строй Гарант» признает частично, а именно в части оплаты за строительно-монтажные работы в размере *** копеек, так как оплата за данный вид работ взята, а работы не выполнены.

Но ООО «Строй Гарант» не уклонятся от выполнения данных работ и готово выполнить их в любое согласованное с истцом время.

Остальные исковые требования ООО «Строй Гарант» не признает по следующим основаниям: согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Истец заказал, оплатил и получил проектную документацию без претензий и замечаний. Хотя на основании п. 2. ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик (ООО «Строй Гарант») по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. Но по возврату и не согласию данной проектной документации от истца претензий не поступало.

По стоимости материалов, которые истец затратил у ИП Б ООО «Строй Гарант» ни какого отношения не имеет, т.к. это абсолютно разные организации, и по всем вопросам, касающихся возврата денежных средств, уплаченных в размере *** рублей истец должен обращаться именно к тому, у кого непосредственно их приобретал. Причинение истцу морального вреда, считают не доказанным, доказательства не предоставлены, о том, что именно в этот период истец испытывал материальные трудности, не указано, что было чувства обиды, т.е. именно ООО «Строй Гарант» нанесены нравственные и физические страдания.

По взысканию пеней, истец не указал, ни формулу расчета, ни норму права по которой рассчитаны данные суммы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 согласно заявлению Казанцева А.П. на установку счетчика ООО «Строй Гарант» приступил к выполнению заказа, что сторонами не оспаривается и подтверждается доказательствами предоставленными истцом, а именно актом приемки выполненных работ от 00.00.0000, который заказчиком не подписан, в связи с невыполнением указанных работ и актом приемки ***а 00.00.0000 года, который так же не подписан (л.д. ***).

Обязательство по оплате работы истцом произведены в сумме *** копеек, что подтверждается кассовым чеком ООО «Строй Гарант» от 00.00.0000.

00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензией, указав в ней, что срок исполнения заказа на установку газового счетчика истек, работы не выполнены. Ответчику предложен десятидневный срок для разрешения спора. Данная претензия ответчиком принята, о чем свидетельствует отметка вх. *** от 00.00.0000 (л.д.3). Несмотря на пояснения ответчика, о недопуске в жилой дом для проведения работ 00.00.0000, хотя доказательств суду предоставлено не было.

Кроме того согласно акту приемки выполненных работ *** от 00.00.0000 по изготовлению проекта Казанцевым А.П. внесена предоплата 00.00.0000 в размере *** рублей *** копеек.

Согласно предоставленному проекту корректуры системы газоснабжения жилого ....-ГС выданному на основании технических условий *** от 00.00.0000 заказчика Казанцева А.П. для установки изолирующего соединения на вводе в дом для учета расхода газа счетчик.

В обоснование исполнения работ истец предоставил согласованный 00.00.0000 рабочий проект корректуры системы газоснабжения жилого дома.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 данной статьи назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Установленный потребителем новый срок выполнения услуги не исключает возможность взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного договором.

Таким образом, закон устанавливает ответственность в виде взыскания неустойки как за нарушение срока выполнения работ, установленных договором, так и за нарушение вновь назначенных потребителем сроков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по установке счетчика с момента предоставления претензии в течение десяти дней, на момент предоставления иска работы выполнены не были, ответчиком доказательств обратного предоставлено не было.

На момент рассмотрения дела обязательства по договору ответчиком не исполнены.

При этом суд принимает во внимание доказательства истца о причиненном ущербе вследствие ненадлежащего исполнения заказа, которые подтверждаются предъявленной претензией от 00.00.0000, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Согласно кассовому чеку ООО «Строй Гарант» от 00.00.0000 услуги по установке счетчика в размере *** копеек оплачены.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика *** копеек, подлежат удовлетворению.

В связи с длительностью неисполнения заказа истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере *** рублей согласно предоставленному расчету, с которым суд согласиться не может, так как взыскивая неустойку в указанной сумме истец злоупотребляет своим правом, что является необосновательным обогащением.

Исходя из размера причиненного ущерба вследствие неисполнения договора размер неустойки составляет: ***

*** возмещении расходов, связанных с оплатой за приобретение товара по счету *** от 00.00.0000 у ИП Б, в размере *** копеек суд считает необходимым отказать, в связи с не предоставлением истцом доказательств передачи денежных средств либо приобретенных материалов ответчику ООО «Строй Гарант», так как материалы приобретались согласно предоставленному документу в магазине «Горгаз» (л.д. ***

Учитывая, что ответчиком не предоставлены условия договора на установку счетчика у суда нет возможности определить нарушение срока услуги по установке счетчика, в связи с чем, материальный ущерб в виде убытков по оплате за отопление в период с июля по август в размере *** копейки не подлежит удовлетворению.      

Так же суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании недействительными условия обязательного приобретения нового проекта, так как ответчик не предоставил суду заключения специалистов о техническом состоянии газопровода проведенного в жилом доме, который соответствует техническим требованиям и СНИПа.

В связи с тем, что работы по выполнению рабочего проекта на корректуру системы газоснабжения жилого дома по адресу .... по заказу Казанцева А.П. ответчиком выполнены у суда нет оснований для удовлетворения требований о возмещении стоимости оплаченных выполненных работ в размере *** рублей *** копеек.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не доказан факт наличия объективных, не зависящих от него обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению взятых им на себя обязательств перед истцом по оказанию услуги по установке счетчика.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отсутствие информированности со стороны ответчика относительно сроков исполнения договора, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, причина финансовых затруднений, не является объективной, суд полагает, что исковое требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере *** рублей.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере ***), в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия для решения спора путем переговоров. Доказательств досудебного урегулирования спора стороной ответчика суду не представлено.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов, а именно в размере *** копейки.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ***

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

Исковые требования Казанцева А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» в пользу Казанцева А.П. денежную сумму в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казанцеву А.П. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** копейки в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

                    Председательствующий -                    Л.Д. Карманова