Именем Российской Федерации г. Невьянск Свердловской области 09 февраля 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А., при секретаре Маслове Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боляхиной З.В. к индивидуальному предпринимателю Петрову А.С. о защите прав потребителей, установил: Боляхина З.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову А.С. о расторжении договора на оказание услуг от 00.00.0000, заключенного между Боляхиной З.В. и ИП Петровым А.С.; о расторжении договора на установку натяжных потолков от 00.00.0000, заключенного между Боляхиной З.В. и ИП Петровым А.С.; о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере *** рублей в возмещении суммы причиненного ущерба; о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере *** рублей и о взыскании с ИП Петрова А.С. судебных расходов. В обоснование иска Боляхина З.В. указала, что 00.00.0000 между нею и ИП Петровым А.С. был заключен договор по установке в ее квартире натяжных потолков. Исполнитель обязался произвести указанные работы в течение *** дней с момента внесения аванса, но на сегодняшний день данные работы не исполнены. Кроме того, 00.00.0000 ею с ИП Петровым А.С. был заключен договор на оказание услуг, по которому последний принял на себя обязательство по монтажу пластиковых панелей, установку дверей, укладку линолеума, оклейку обоев, укладку кафеля, перенос полотенецесушителя, демонтаж стены. *** рублей - полная стоимость заказа была ею оплачена. Однако несмотря на ее неоднократные обращения к ответчику, работы выполнены не были. В судебном заседании истец Боляхина З.В. исковые требования поддержала, пояснила, что на ее неоднократные претензии ответчик не отвечал. Ответчик ИП Петров А.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки не представил. Су считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Как видно из письменного договора, 00.00.0000 между ИП Петровым А.С. и Боляхиной З.В. заключен договор на установку натяжных потолков, по которому исполнитель взял на себя обязательство осуществить доставку и монтаж натяжных потолков (п. 1.1). В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ с учетом стоимости натяжного потолка составила *** рублей. В силу п. *** истцом была уплачена предоплата в размере *** рублей в момент подписания договора. Исполнитель взял на себя обязательство произвести работы в течение тридцати рабочих дней с момента получения аванса. Общая стоимость заказа по договору составила *** рублей. (п. ***). Обязательство по оплате работы истцом произведены, что подтверждено договором от 00.00.0000. Кроме того, 00.00.0000 между ИП Петровым А.С. и Боляхиной З.И. был заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель взял на себя обязательство по монтажу пластиковых панелей *** кв.м., установку дверей в количестве *** штук, укладку линолеума *** кв.м., оклейка обоев *** кв.м., укладка кафеля *** кв.м., перенос полотенцесушителя, демонтаж станы *** кв. м. (п. ***). В соответствии с п. *** договора стоимость работ составила *** рублей. В силу п. *** истцом был внесен аванс в размере *** рублей, в последующем истцом неоднократно вносились суммы, согласно п. *** договора. Общая стоимость заказа по договору составила *** рублей. ИП Петровым А.С. была получена сумма в размере *** рублей на приобретение строительных материалов, но материалы завезены не были. Исполнитель взял на себя обязательство произвести работы до 00.00.0000. Однако работы произведены не были в установленный договором срок. 00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензией, указав в ней, что срок исполнения заказа истек, работы не выполнены. Ответчику предложен пятидневный срок для выполнения условий договора. Согласно уведомлениям претензии ответчиком были получены 00.00.0000. Как следует из пояснений истца, ответчик работы по установке натяжного потолка и по ремонту квартиры не выполнил. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг). Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 2 данной статьи назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Судом установлено, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ по договорам. Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было. Стороной ответчика не доказан факт наличия объективных, не зависящих от него обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению взятых им на себя обязательств перед истцом в определенные договором сроки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора. Суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договоров и взыскании неустойки подлежат удовлетворению согласно приведенным расчетам: - стоимость работ по договору на установку натяжных потолков *** рублей; - неустойка по договору на установку натяжных потолков *** рублей; - стоимость работ по договору на оказание услуг *** рублей; - неустойка по договору на оказание услуг *** рублей; - денежные средства на приобретение материалов *** рублей; Итого: *** рублей В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание несвоевременность исполнения договора, в связи с чем истец испытала нравственные страдания. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, суд полагает, что исковое требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере *** рублей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1). Истцом в соответствии с условиями договора (п. ***) в адрес ответчика была направлена претензия для решения спора путем переговоров. Доказательств досудебного урегулирования спора стороной ответчика суду не представлено. С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** процентов, а именно в размере *** рублей. На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное ходатайство истца о возмещении расходов по составлению искового заявления и претензии в размере *** рублей подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Боляхиной З.В. удовлетворить. Признать расторгнутым договор от 00.00.0000, заключенный между индивидуальным предпринимателем Петровым А.С. и Боляхиной З.В. . Признать расторгнутым договор от 00.00.0000 на установку натяжных потолков, заключенный между индивидуальным предпринимателем Петровым А.С. и Боляхиной З.В. . Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова А.С. в пользу Боляхиной З.В. денежную сумму в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова А.С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере *** рублей в доход местного бюджета. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. Судья: Кордюкова Н. А.