Мотивированное решение

составлено 22 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области        16 января 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова В.Л. к Сохину Н.В. , Мироновой Л.А. о признании согласованными границ земельного участка,

установил:

Панов В.Л. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Сохину Н.В., Мироновой Л.А. (далее по тексту - ответчики) о признании границ между земельными участками по ...., ***, ...., *** в                             ...., по координатам точек межевого плана .... и земельными участками по ...., ***, ...., *** в     ...., по координатам точек межевого плана .....

В обоснование иска Панов В.Л. указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ...., ***. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании землеустроительного дела в 00.00.0000 году. Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования Сохина Н.В. к Панову В.Л. о признании недействительным землеустроительного дела, так как в акте согласования границ земельного участка в землеустроительном деле неверно поставлена подпись Шитова вместо подписи Сохина Н.В.; смежная граница его земельного участка с участком Сохина Н.В. смещена на территорию его (истца) участка. На основании данного решения было заказано новое межевание земельного участка с учетом выявленных нарушений и неточностей; но ответчики Сохин Н.В. и Миронова Л.А. в акте согласования границ земельного участка от подписей отказались. Межевой план проведен по фактическим границам и площади земельного участка; замечаний к нему не имеется; площадь земельного участка соответствует Постановлению главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п. Из-за отсутствия подписей смежников, он вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила признать согласованными границы между земельными участками                        ...., *** - ...., *** по координатам точек межевого плана *** и земельными участками ...., *** -                                 ...., *** по координатам точек межевого плана ***.

Истец Панов В.Л. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

Представители истца Панова В.Л. - З и Б уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что участок *** огорожен забором. Граница между участками *** проходила рядом с баней на участке ***. Так она и проходит в настоящее время. Со стороны участка *** по ...., граница всегда находилась в том месте, где находится сейча.... не доказали, что площади их земельных участков уменьшились за счет площади земельного участка истца.

Ответчик Сохин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он является собственником жилого .... в ..... Указанный жилой дом располагается на земельном участке общей площадью *** кв.м, который принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования. Забор между участками установили Пановы. Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 землеустроительное дело признано недействительным, в связи с чем полагает, что площадь и границы земельного участка по адресу: ...., не установлены и не утверждены в соответствии с действующим законодательством. Поэтому постановление главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п не является допустимым доказательством при рассмотрении данного гражданского дела. Полагает, что в связи с тем, что землеустроительное дело признано недействительным, истцом должны были быть приняты меры по отмене Постановления главы от 00.00.0000 ***-п и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, что не сделано.

Согласно договору купли-продажи от 00.00.0000 истец приобрел жилой дом по адресу: ...., ***, расположенный на земельном участке площадью *** кв.м, а по результатам межевания площадь земельного участка истца составляет *** кв.м, то есть на *** кв.м больше, чем указано в договоре; поэтому с момента выделения земельного участка, его приобретения истцом и до настоящего времени спорная граница земельных участков изменилась за счет самовольного захвата Пановым В.Л. части земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного срочного пользования, путем установления забора.

При установлении границы земельного участка по координатам точек межевого плана *** площадь земельного участка истца не будет соответствовать его площади по правоустанавливающему документу - договору купли-продажи жилого дома.

Граница земельного участка между жилыми домами *** и *** по                            .... в .... должна проходить по линии, которая была установлена при отводе земельных участков. Указанная граница имеется на топографической съемке. Признание границы земельного участка по координатам точек межевого плана *** нарушает его права, так как граница земельных участков будет изменена и не будет соответствовать первоначальной, что приведет к уменьшению площади его земельного участка.

Ответчик Миронова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником жилого .... в ..... Дом был приобретен ею *** году по договору купли-продажи. Когда она приобретала жилой дом, на спорной границе земельного участка стоял забор, место положение которого не менялось. Но она считает, что ранее, когда домом владел предыдущий собственник, Пановы сдвинули границу вглубь ее участка. Межевания своего участка для постановки на кадастровый учет она не делала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, в своем отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонного отдела *** по .... Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата», - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве полагал, что в соответствии с Уставом федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по .... осуществляет функции по ведению государственного кадастра недвижимости. До момента передачи функций по ведению государственного земельного кадастра ФГУ «ЗКП» по ...., то есть до 00.00.0000, их осуществлял Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по .... через свои территориальные отделы. Все земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по ...., признаются ранее учтенными.

Земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру ***) является ранее учтенным земельным участком, сведения о нем были переданы в составе инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***.

В соответствии с инвентаризационной описью в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером *** были внесены следующие сведения: местоположение (адрес) - обл. Свердловская, ....; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки; вид права - Государственная собственность; землепользователь - Панов В.Л.; площадь - *** кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости, содержатся следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер *** местоположение (адрес) - обл. Свердловская, ....; категория земель - Земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки; вид права - собственность; собственник - Панов В.Л.; площадь - *** кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Межевой план является одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от 00.00.0000 ***.

00.00.0000 в Межрайонный отдел *** ФГУ «ЗКП» по .... с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости *** обратился Панов В.Л., представив межевой план, но на основании представленных документов 00.00.0000 органом кадастрового учета было принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости *** в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона, в соответствии с которыми орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если при уточнении границ нарушен установленный Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с законом не считается согласованным.

Кроме того, записи, вносимые в Единый государственный реестр земель, являются действиями учетного характера, осуществляемые на основании правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих наличие существующих прав и достоверность вносимых сведений. Внесение каких-либо уточняющих записей в указанный реестр не порождает и не прекращает гражданских прав и обязанностей у правообладателей земельных участков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующего законодательства применение правовых способов защиты прав возможно в случае их нарушения или оспаривания.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 00.00.0000 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» случаях. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем, и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, удостоверенного Невьянский госнотконторой 00.00.0000 по реестру за ***, зарегистрированного БТИ .... 00.00.0000, Панов В.Л. является собственником жилого ...., расположенного по .... в .... на земельном участке площадью *** кв.м. (л.д. ***).

Согласно постановлению главы администрации Невьянского городского округа за ***-п от 00.00.0000 Панову В.Л. был предоставлен земельный участок по указанному адресу в собственность бесплатно, площадью *** кв.м. (л.д. ***).

Сохин Н.В. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, удостоверенного нотариусом .... Т 00.00.0000 по реестру за ***, зарегистрированного БТИ .... 00.00.0000, является собственником жилого ...., расположенного по .... в .... на земельном участке площадью *** кв.м. (л.д. ***). Земельный участок указанной площадью предоставлен Сохину Н.В. в постоянное бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства. (л.д. ***).

Миронова Л.А. является собственником жилого ...., расположенного по ...., на основании договора от 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. ***).

Заочным решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 признано недействительным землеустроительное дело Панова В.Л. *** от 00.00.0000 по межеванию и установлению границ земельного участка ***, расположенного по .... в ..... (л.дл. ***). Решение вступило в законную силу 00.00.0000.

По заявке Панова В.Л., кадастровым инженером М 00.00.0000 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым ***, расположенного по .... в ...., ***. (л.д***).

Согласно межевому плану земельный участок *** по правой стороне граничит с земельным участком ***, по .... (кадастровый ***) по характерным точкам ***.

По задней стороне земельный участок *** граничит с земельным участком *** по .... (кадастровый ***), по характерным точкам ***

По делу не оспаривается и следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, что при выполнении измерений земельного участка ответчики присутствовали и возражали против согласования местоположения смежных границ. Данный факт отражен в указанном акте. (л.д. ***).

Межевой план сформирован по тем границам, которые указал истец, уточняемая площадь участка составила *** кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым *** (*** по ....), возникли споры со смежными земельными участками: по границе *** (участок с кадастровым ***), по границе *** (участок с кадастровым ***). Споры не были урегулированы в результате согласования местоположения границ.

Отдел кадастрового учета ФБУ «Кадастровая палата» по .... по результатам рассмотрения заявления Панова В.Л. вынес решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В нарушение ч. 4 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в акте согласования местоположения границ имеются возражения относительно согласования местоположения границ смежных земельных участков по отношению к уточняемому земельному участку. (л.д. ***).

Исходя из п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования.

По смыслу ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что заинтересованное лицо должно активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка это лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

Земельный участок *** по периметру огорожен заборами.

Сохин Н.В. в акте согласования указал, что нарушены градостроительные, санитарные, садово-огороднические нормы. Миронова Л.А. указала, что с границами не согласна.

Миронова Л.А. ссылается в судебном заседании, что граница ее земельного участка и участка истца по точкам *** смещена вглубь ее земельного участка. Однако она приобретала жилой дом на земельном участке в существующих до настоящего времени границах.

Сохин также указывает, что граница между его участком *** и участком истца по.... по точкам *** смещена в сторону участка, которым он пользуется.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование возражений против иска стороной ответчиков не представлено.

Следовательно, ответчиками не представлено доказательство того, что в результате действий истца по установлению границ земельного участка нарушены их права как смежных землепользователей.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика Сохина Н.В. свидетель Е пояснила, что она и ее сестра продали в 00.00.0000 году жилой .... Сохину Н.В. Ранее между участками *** и *** забора не было, его поставили Пановы. На участке *** имелась баня. Граница между участками проходила около бани.

Сторонами при рассмотрении дела подтверждено, что баня, как и ранее, находится на участке ***, рядом с границей с земельного участка ***.

Доводы, изложенные ответчиками, также опровергаются представленными генеральными планами земельных участков. (л.д. ***).

Доказательств, что гараж истца по фасаду участка занимает земельный участок ответчика, суду не представлено.

Поскольку возражения ответчиков против согласования местоположения границы земельного участка нарушают права истца, создают препятствия к реализации защищаемых прав и интересов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать согласованными границы между земельными участками                        ...., *** (кадастровый ***), и *** по .... (кадастровый ***) в ...., по координатам точек межевого плана *** между земельными участками ...., ***, и ...., *** (кадастровый ***) в .... по координатам точек межевого плана ***, согласно межевому плану *** от 00.00.0000, подготовленному кадастровым инженером М

Взыскать с Сохина Н.В. , Мироновой Л.А. в пользу Панова В.Л. государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий - (И.А. Балакина)