О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области                  03 февраля 2012 года                                                                                              

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Зубовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вербицкой О.Г. к Баранову А.Г. о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Вербицкая О.Г. обратилась в Невьянский городской суд .... с исковым заявлением к Баранову А.Г. о признании сделки - договора купли-продажи от 00.00.0000 автомобиля «...., регистрационный знак *** - недействительной, истребовании автомобиля и паспорта транспортного средства из чужого незаконного владения

Разбирательство гражданского дела в судебном заседании назначено на                                00.00.0000 в ***. Однако истец и ответчик в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с неявкой сторон, разбирательство гражданского дела отложено на                        00.00.0000 в ***. Однако истец и ответчики вновь в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки стороны суду не предоставили.

В силу абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец и ответчик не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит возврату.

Руководствуясь п. 7 ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Вербицкой О.Г. к Баранову А.Г. о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Возвратить Вербицкой О.Г. из бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере *** рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 00.00.0000, операция *** в размере *** рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья Невьянского городского суда - И.А. Балакина