Мотивированное решение

составлено 02 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области     27 февраля 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.А. к Горбунову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Смирнова Т.А. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Горбунову С.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указала, что 00.00.0000, около *** ответчик Горбунов СВ., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак *** двигался по проезжей части дороги по .... в ...., где напротив ...., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил ей (истцу) преимущество в движении как пешеходу, которая в этот момент переходила дорогу по пешеходному переходу, и допустил наезд на нее.

Своими действиями ответчик совершил административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Своей вины в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП) ответчик не отрицает. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде ..... Согласно заключению судмедэксперта ***, указанные телесные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат, так как в медицинских документах нет описания повреждений. Часть телесных повреждений описана в ее амбулаторной карте в связи с обращением за медицинской помощью в день ДТП и последующим лечением. Противоправные действия ответчика повлекли ее физические и нравственные страдания, которые препятствуют ей вести полноценный образ жизни, ощущать себя здоровым человеком до настоящего момента.

....

Длительное время болела голова, шея не поворачивалась, сильно болел живот, в том числе операционный шов от кесарева сечения, проведенного 00.00.0000. Голова болит до сих пор. Кроме того, в результате стресса от ДТП пропало молоко и не восстановилось, в связи с чем она не может кормить новорожденного ребенка грудным молоком. После ДТП она лежала дома два дня, не могла вставать. Пришлось обратиться к родственникам за помощью по уходу за ней и ребенком. Длительное время посещала врачей. По назначению врачей 10 дней она ставила обезболивающие уколы, принимала таблетки, мазала места ушибов.

В судебном заседании истец Смирнова Т.А. поддержала иск, дополнительно пояснила, что из-за наезда на нее автомобилем ответчика, она перенесла физические и нравственные страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений, постоянных болей в теле по настоящее время, переживанием за состояние своего здоровья. Ей приходилось ходить на уколы. В 00.00.0000 года она родила ребенка, незадолго перед дорожно-транспортным происшествием у нее были сняты швы. Также из-за наезда у нее пропало грудное молоко, поэтому она испытывала страдания из-за беспокойства за ребенка и невозможности его грудного вскармливания.

Ответчик Горбунов С.В. в судебном заседании пояснил, что факт наезда на пешехода Смирнову Т.А. он подтверждает. Удар пришелся истцу в правый бок. До кареты скорой помощи истец дошла сама. Ему известно, что от госпитализации истец отказалась. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Оценивает его в *** рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями главы 2 Конституции Российской Федерации право на жизнь, здоровье, честь, достоинство и неприкосновенность личности возведены в ранг естественных и неотчуждаемых прав, что предполагает эффективную защиту этих прав.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2011 Горбунову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как им был нарушен пункт 14.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно обстоятельствам дела об административном правонарушении, Горбунов С.В., управляя принадлежащей ему автомашиной ...., государственный регистрационный знак ***, не предоставил преимущество в движении пешеходу Смирновой Т.А., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в ...., ***, 00.00.0000 в ***.

Из заключения эксперта, проведенного 00.00.0000, на момент судебно-медицинского обследования, Смирнова Т.А. каких-либо телесных повреждений не имела. При ее обращении в приемно-диагностическое отделение больницы .... 00.00.0000, ей после осмотра выставлен диагноз: тупая травма живота и ушиб мягких тканей таза, который судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в медицинских документах нет описания повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков), расцененных врачами как «ушиб, тупая травма».

Согласно представленной подлинной амбулаторной карте на имя Смирновой Т.А. ей при обращении в поликлинику 00.00.0000 и в процессе обследования выставлены следующие диагнозы: .... Данные диагнозы также судебно-медицинской оценке не подлежат, так как в представленных медицинских документах нет описания повреждений (...., расцененных врачами как «ушиб». Диагноз «....» следует понимать как головные боли и боли в шейном отделе позвоночника, что является субъективным ощущением и не является телесным повреждением и по этой причине судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз «....» следует понимать как отсутствие или резкое уменьшение молока кормящей матери, в данном случае у Смирновой Т.А. Причинно-следственную связь между ДТП и «....», возникшей у Смирновой Т.А., определить не представилось возможным, так как в Приказе Минздравсоцразвития от 00.00.0000 *** каких-либо методик или критериев для этого не разработано.

Таким образом, факт совершения водителем Горбуновым С.В. наезда на пешехода Смирнову Т.А. подтвержден совокупностью доказательств, а именно: объяснениями сторон, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении и протоколами осмотра места происшествия.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Горбунов С.В. в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения, увидев пешехода, переходящего через дорогу, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС не принял, остановившись только после того как совершила наезд на истца Смирнову Т.А., сбив последнюю, причинив ей тем самым телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Щ, следует, что она является матерью истца. После ДТП дочь была ограничена в возможности вести прежний образ жизни из-за полученного повреждения здоровья, поэтому она (свидетель) оказывала помощь истцу в уходе за детьми. Кроме того, у дочери пропало грудное молоко, что вызывало у нее переживания.

Свидетель Б пояснила суду, что 00.00.0000 после наезда на истца, она пришла к Смирновой Т.А., увидела, что та не может вставать из-за полученных повреждений в результате ДТП. Поэтому она стала оказывать Смирновой Т.А. помощь в уходе за ребенком.

Свидетель И пояснил, что он является мужем истца. 00.00.0000 узнал, что на жену наехал автомобиль. Жена от госпитализации отказалась, так как необходимо было ухаживать за грудным ребенком. Жена от полученных повреждений не могла держать ребенка на руках, у нее пропало грудное молоко. Жене приходилось ставить обезболивающие уколы.

В судебном заседании исследованы выписки из амбулаторной карты истца, которыми подтверждается факт причинения истцу физических страданий в виде тупой травмы живота, ушиб мягких тканей таза, в связи с которыми она испытала болевые ощущения. Также истец испытала нравственные страдания, связанные с потерей возможности грудного вскармливания своего ребенка «постстрессовая гипогалактия», наличием переживаний за состояние своего здоровья ограниченной возможностью заниматься физической деятельностью и ухаживанием за грудным ребенком, степени вины владельца источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий полученных ею травм, суд исходит из принципов разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере *** рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны в пользу стороны, выигравшей дело, в разумных пределах. Истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя (составление искового заявления) в размере *** рублей.

С учетом требований разумности, действий, совершенных при подаче иска, суд полагает, что затраты на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова С.В. в пользу Смирновой Т.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей. Всего: *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)