Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Балакиной И.А., при секретаре Шараповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева В.С. к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, установил: Корнеев В.С. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности (с учетом уточнения исковых требований) на трансформаторную подстанцию ТП-*** площадью *** кв.м, расположенную по ...., ***а, на земельном участке, смежным с с участком по ...., ***- ...., *** - ...., ***, в ..... В обоснование требований истец указал, что в 00.00.0000 года им был согласован с ГУП СО «Облкоммунэнерго» проект электроснабжения дачного поселка ...., на основании заявления. В 00.00.0000 года он с привлечением специализированной подрядной организации, установил трансформаторную подстанцию (ТП-*** «Корнеев») на земельном участке, смежном с участком Ленина, .... - Ленина, ...., с целью энергообеспечения электроснабжения части домов дачного .... Трансформаторная подстанция представляет собой: .... Трансформаторная подстанция соответствует СниП, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозы жизни и здоровья граждан, что подтверждается Актом *** разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и ним (истцом)Корнеевым B.C.; актом № *** от 00.00.0000 допуска в эксплуатацию вновь вводимых и реконструируемых высоковольтных электроустановок напряжением до 10 кВ. В 00.00.0000 года была проведена плановая замена оборудования и установлены новые трансформатор *** и подстанция ***, стоимость которых определена в накладной *** от 00.00.0000 в размере *** рублей. Сохранение спорной трансформаторной подстанции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает электроэнергией дома части поселка. Истец в судебное заседание не явился. Его представитель Ш. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал. Представитель ответчика - администрации Невьянского городского округа, - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду ходатайстве указал, что земельный участок под спорной трансформаторной подстанцией не выделялся, но так как законные права и интересы администрации Невьянского городского округа трансформаторной подстанцией не нарушаются, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что трансформаторная подстанция является самовольной постройкой, так как земельный участок для целей ее строительства не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, какого-либо согласования с энергопоставляющими и контролирующими организациями не производилось. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП СО «Облкоммунэнерго», - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом; сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Сторона истца ссылается, что истец возвел трансформаторную подстанцию хозспособом. Учитывая, что здание было возведено на земельном участке, не принадлежащем истцу и не отведенном ему для целей строительства, спорная постройка является самовольной. Поскольку земельный участок не числится в отводе у других лиц, права третьих лиц на него отсутствуют. Трансформаторная подстанция построена за счет собственных средств истца, последний обратился с настоящим иском в суд. Ответчик исковые требования не оспорил. Как следует из материалов дела, истец за счет собственных средств возвел спорную трансформаторную подстанцию. Из сведений ГУ МЧС России по .... отдела надзорной деятельности Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** в ходе осмотра нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. Трансформаторная подстанция соответствует требуемым нормам Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03» (Приказ МЧС России от 18.06.2003 №313). Из заключения .... по результатам технического обследования строительных конструкций *** по адресу: ...., подготовленного ООО Проектно-инвестиционная компания «Центр качества строительства», следует, что техническое состояние строительных конструкций трансформаторной подстанции *** - нормативное (ГОСТ Р 53778-2010). Необходимая несущая способность строительных конструкций обеспечивается. Обследованные строительные конструкции обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию сооружения в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технических регламентов. На спорную трансформаторную подстанцию составлена техническая документация Свердловским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Суду не представлено доказательств о наличии данных о споре в отношении земельного участка и запрете на совершение каких-либо действий. Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В то же время, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Как следует из материалов дела и пояснения ответчика, администрация Невьянского городского округа не выдвигает возражений против предоставления истцу под возведенной им трансформаторной подстанцией на вещном праве, что является условием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку. Таким образом, требования истца о признании права на самовольную постройку на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Признать за Корнеевым В.С. право собственности на трансформаторную подстанцию *** площадью *** кв.м, расположенную по ..... Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. Председательствующий - (И.А. Балакина)