Мотивированное решение составлено

07 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной В.С. к Романовой Е.М. об установлении сервитута,

установил:

Субботина В.С. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Романовой Е.М. (далее по тексту - ответчик) об установлении частного постоянного сервитута на часть земельного участка по адресу: ...., ***.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого ...., расположенного по адресу: .... дом расположен на земельном участке площадью *** кв.м, принадлежащем ей праве собственности. Граница ее земельного участка граничит с земельным участком ответчика Романовой Е.М., расположенным по адресу: ..... Ей необходимо осуществлять ремонт и обслуживание северной стороны своего дома. Подход для ремонта и обслуживания дома возможен только через земельный участок ответчика. С ответчиком они не достигли соглашения об установлении или условиях сервитута, Романова не разрешает проходить через её земельный участок. Другого подхода к части ее дома нет. Она направила по почте ответчику предложение об установлении права ограниченного пользования частью её земельного участка, которое осталось без ответа.

На основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации просит суд уставить       право прохода через земельный участок ответчика Романовой Е.М., установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка по адресу: ....

В судебном заседании истец и ее представитель З доводы иска поддержали, дополнительно пояснили, что в настоящее время требуется ремонт ..... Но подойти к одной из стен дома можно только через участок ответчика. Состояние дома аварийное и в любой момент может обрушиться стена. Истец планирует произвести следующие действия: подготовить крышу, установить строительные леса, произвести ремонт крыши, обустройство отлива, зашивку фронтона крыши, подготовку стены под отделку, отделка стены.

Ответчик Романова Е.М., ее представитель Ю возражали против иска, пояснив, что необходимости для установления постоянного сервитута нет. Ответчик не возражает в доступе Субботиной В.С. к стене дома через ее двор, но при необходимости ремонтных работ. Однако истец к ранее обговоренному времени для обсуждения условий доступа к стене дома не подошла, не пояснила срок, на который ей необходим доступ, не пояснила, какие работы она намерена провести, и кто из строителей будет проходить к стене дома через ее (ответчика) участок. Кроме того, границы земельных участков определены при межевании; вместе с тем, истец намерена захватить часть участка для обустройства отмостки без ее (ответчика) разрешения. Также пояснили, что двор ответчика небольшой, в нем стоит машина, имеется ограждение для автомобиля.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте его проведения судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонного отдела .... Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата», - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Субботина В.С. является собственником недвижимого имущества, состоящего из земельного участка площадью *** кв.м (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства); жилого дома индивидуального типа со служебными постройками общей площадью *** кв.м, литеры: ***, расположенного в ..... Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности. (л.д. ***).

Ответчик Романова Е.М. является собственником недвижимого имущества, состоящего из земельного участка площадью *** кв.м (категория земель - земли ***; разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки); жилого дома общей площадью *** кв.м, литера: *** расположенного в ...., ***. Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности. (л.д. ***).

Правоудостоверяющие документы на земельные участки, границы земельных участков не оспариваются. Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; согласно акту согласования границ земельного участка ***, разногласий между владельцами смежных участков *** при межевании земельного участка не возникло.

В соответствии с пунктами 1.2, 2, 9.2 Инструкции по межеванию земель, ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" процедура межевания состоит из ряда необходимых процедур, установление и согласование границ земельного участка на местности возможно не только для целей кадастрового учета, но и для совершения гражданско-правовых целей и сопровождается закреплением границ земельного участка межевыми знаками установленного образца.

Местоположение границы между участками *** определены по ныне существующим строениям и забору.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом истца расположен таким образом, что граница участков сторон пролегает по одной из стен ...., межевой знак (1) определен как каменный фундамент (л.д. 15 акта о сдаче межевых знаков).

Обстоятельством обращения истца в суд послужило то, что доступ для ремонта фундамента и указанной стены дома возможен только со стороны участка ответчика.

Статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута является основанием для обращения с соответствующим иском в суд. Из пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между сторонами спора по этому вопросу.

Соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.

Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок государственной регистрации сервитутов определен статьей 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом пунктом 2 ст. 27 настоящего Федерального закона определено, что если сервитут относится к части земельного участка, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого участка, на котором отмечена сфера действия сервитута; если сервитут относится ко всему земельному участку, предоставление кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке не требуется.

Принимая во внимание приведенные положения закона о государственной регистрации сервитута в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец не представил суду определенных данных, позволяющих определенно установить границы земельного участка, в пределах которых, по мнению истца, следует установить сервитут.

Указанные обстоятельства влекут за собой в последующем споры при его исполнении и затрудняют государственную регистрацию установленного судом сервитута в порядке, определенном для регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 274 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению стороны истца от стены дома она должна владеть частью земельного участка по стене шириной *** см. Также для доступа к стене ей возможно необходим участок до одного метра по стене дома. Кроме того, для укрепления фундамента ей необходимо сделать отмостку в сторону участка истца. По мнению стороны истца, в данном случае смежная граница между участками *** и *** установлена неточно, без учета *** сантиметров для обеспечения доступа истцу к стене дома.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования в части определения границ сервитута. Однако каких-либо доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.          

Кроме того, из представленных фотографических материалов следует, что непосредственно перед стеной ...., во дворе дома ответчика возведены столбы, на которых закреплено ограждение. (л.д. ***). Следовательно, без определения границ земельного участка, в пределах которых следует установить сервитут, невозможно определить судьбу данного сооружения.

Также истец, заявляя о необходимости обустройства дома отмосткой, ссылается на необходимость занятия ею части земельного участка ответчика. Однако доказательств необходимости обустройства отмосткой как обязательного конструктивного элемента суду не представлено.

Из показаний свидетеля Т следует, что он является зятем истца, проживает в доме №***, имеет среднее специальное образование «штукатур-маляр-плиточник». Крыша, фундамент и стена дома №*** требует проведения ремонта, который он намеревается производить сам. С мая месяца, после оттаивания грунта он намерен приступить к работам. От стены дома для проведения ремонта ему необходимо отступить *** сантиметров для обустройства отмостки. Для ремонта ему необходимо установить строительные леса. Ремонт он планирует проводить по мере появления денежных средств. Поэтому время проведения строительных работ точно сказать не может. Кроме того, ему будет необходимо раз в год обходить дом, в том числе по участку ответчика, для покраски стен.

Допрошенный в качестве специалиста Э пояснил суду, что строение истца он не осматривал. При межевании специалисты, не имея строительных навыков, не учитывают права собственника на обслуживание строений, стоящих на границе земельных участков. Полагал, что у дома должна быть отмостка. Предполагал, что истцу автоматически должен принадлежать один метр от участка ответчика по длине стены дома. Из представленных фотографий видно, что фундамент дома №*** сделан на известняковой основе. Его нужно усилить или проложить металлические сваи с применением специальной техники. Усиление фундамента можно считать ремонтом, в случае, если будет заменена часть фундамента - то реконструкция, связанная с изменением стены.

Суд полагает, что истец, заявляя требование об установлении частного постоянного сервитута на земельный участок ответчика, не представил суду убедительных доказательств необходимости обустройства отмостки жилого дома №***, доказательств необходимости проведения ремонта дома с обязательным доступом на земельный участок ответчика; а также доказательств, позволяющих определенно установить границы земельного участка, в пределах которых, по мнению истца, следует установить сервитут.

Каких - либо допустимых доказательств истцом суду не представлено.

Суд критически относится в данном случае к показаниям специалиста в части того, что дом истца должен быть обязательно обустроен отмосткой; кроме того, специалист стену дома №*** не осматривал. Свидетель, непосредственно заинтересован в разрешении данного спора, так как постоянно проживает в доме №***.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина, относится на истца.

Заявление о взыскании в пользу ответчика с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, оказанных на платной основе, на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, в размере *** рублей за счет ответчика. При этом, суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности разбирательства и особенностей дела, учитывает, что представитель участвовал в судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Субботиной В.С. к Романовой Е.М. в установлении частного постоянного сервитута на части земельного участка ...., отказать.

Взыскать с Субботиной В.С. в пользу Романовой Е.М. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)