Мотивированное решение

составлено 25 марта 2012 года

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутовой Т.А. к Михалеву И.И. о компенсации морального вреда, возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Хомутова Т.А. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Михалеву И.И. о возмещении материального вреда, вызванного повреждением здоровья, в размере *** копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, неполученных доходов в размере *** копейка, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указала, что 00.00.0000 в *** в р..... между домами ***, ответчик, управляя автомашиной ....***, в нарушение правил дорожного движения не учел дорожных условий, скоростной режим движения и совершил наезд на нее, причинив телесные повреждения в виде ..... В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик свою вину не признавал, в связи с чем ей пришлось воспользоваться юридическими услугами, стоимость которых составила *** рублей. В результате полученных телесных повреждений она была нетрудоспособна и *** месяцев была на больничном листе, из них месяц находилась в больнице. Для восстановления своего здоровья ей необходимо было приобрести два корсета стоимостью *** рублей и *** копеек, ортопедический матрац стоимостью *** копейка, а также пройти физические оздоровительные процедуры, рекомендованные врачом, стоимость которых составила *** рублей. Таким образом, в результате ДТП для восстановления своего здоровья она понесла убытки на общую сумму *** копеек.

В то время как она проходила лечение и по настоящее время, ответчик ни разу не поинтересовался о состоянии ее здоровья, и нуждается ли она в материальной помощи, проявляя тем самым полное безразличие к происшедшему. В результате ДТП и по настоящее времени она испытывает нравственные переживания и физические страдания     в виде болевых ощущений, чем нарушен ее привычный образ жизни и согласно рекомендациям врачей нуждается в санаторно - профилактическом лечении, стоимость которого составляет        *** рублей.

В судебном заседании Хомутова Т.А. доводы иска поддержала. Пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии виновен Михалев И.И. 00.00.0000 она двигалась по краю проезжей части дороги ближе к левой стороне, так как из- за снега между домами *** по .... отсутствовал тротуар. Услышав звук машины, она попыталась как можно быстрее пройти проезд ближе к сугробу, но неожиданно почувствовала толчок, упала вперед около левой стороны от машины. У нее были боли в спине, водитель автомашины довез ее до места работы. Через некоторое время на работе боль резко усилилась, была вызвана скорая помощь, и она была госпитализирована в больницу, где лечилась длительное время, затем была на амбулаторном лечении. До настоящего времени ее беспокоят боли в спине. Во время лечения ей приходилось носить корсеты, спать на специальном матраце. В связи с травмой режим ее жизни изменился, она стала менее активной, так как беспокоят боли в спине. Кроме того, она была вынуждена пользоваться помощью со стороны близких, так как самостоятельно не могла провести гигиенические процедуры. Михалев И.И. не интересовался ее здоровьем, помощи не оказывал.

Ответчик Михалев И.И. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил; не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 00.00.0000 в *** в ...., между домами *** водитель Михалев И.И., управляя автомашиной Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак ***, не учел дорожных условий, скоростной режим движения транспортного средства, которым бы обеспечил безопасность движения, совершил наезд на пешехода Хомутову Т.А., причинив ей вред здоровью средней тяжести.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Хомутовой Т.А. было причинено телесное повреждение в виде ...., которое согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 расценивается, как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Постановлением от 00.00.0000 Михалев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 00.00.0000.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответчик нарушил указанный пункт Правил дорожного движения, в связи с чем ответственность по возмещению вреда, причиненного ДТП истцу, возлагается на Михалева И.И.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования и не оспаривается сторонами. (л.д. ***).

В связи с получением травмы истец была доставлена в ФГБУЗ ЦМСЧ *** ФМБА России, где находилась с 00.00.0000 по 00.00.0000 с диагнозом: закрытый стабильный неосложенный компрессионный перелом тела одиннадцатого позвонка второй степени компрессии. Хомутовой Т.А. назначено лечение в виде: ..... (л.д. ***).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из показаний свидетелей Щ, Ж следует, что истец в течение полутора месяцев после ДТП соблюдала постельный режим; не могла самостоятельно без их помощи двигаться, переворачиваться, вставать с постели, проводить гигиенические процедуры. Она испытывала боли. До настоящего времени истец ограничена в движениях, испытывает боль, ее жизнь стала менее активной.

Свидетель Е пояснила суду, что она проведывала Хомутову Т.А. после ДТП. После ДТП истец стала менее активной, испытывает постоянно боли.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненных Хомутовой Т.А. повреждений здоровья и ее нравственных страданий, связанных с переживанием о своем здоровье, претерпеванием боли от медицинских манипуляций, невозможностью вести привычный образ жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика Михалева И.И. (владельца источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия) моральный вред подлежит компенсации в размере *** рублей.

С ответчика подлежит взысканию неполученный доход в размере *** копейка за период с 00.00.0000 года. На момент ДТП истец постоянно работала в администрации городского округа Верх-Нейвинский и получала заработную плату. Размер неполученного заработка подтвержден документально. (л.д. ***).

Согласно справке МУ «Верх-Нейвинская городская поликлиника» Хомутовой Т.А. в связи с переломом тела необходимо приобрести: корсет ортопедический гиперэкстензионный, корсет поясничный, ортопедичеакий матрац; пройти курс физиологических оздоровительных процедур (занятия в бассейне, лечение в санатории им ....

Из материалов дела следует, что истцом в связи с повреждением здоровья и медицинскими рекомендациями приобретены следующие изделия медицинского назначения: Орлет корсет ортопедический гиперэкстенз. с подвижной нижней панелью .... стоимостью *** рублей, что подтверждено товарным чеком *** 00.00.0000; Орто корсет пояснично-крестцовый стоимостью *** копеек, что подтверждено кассовым чеком от 00.00.0000; Матрац ортопедический стоимостью *** копейка, что подтверждено кассовым чеком от 00.00.0000. (л.д. ***).

Также истец посещала бассейн (физкультурно-оздоровительные услуги) в 00.00.0000 года, в связи с чем ее расходы за посещение бассейна составили *** рублей. (л.д. ***).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о выплате возмещения в связи с приобретением указанных изделий, услугами бассейна на общую сумму *** копеек подлежат удовлетворению, поскольку согласно эпикризу и справке использование корсетов и матраца, а также посещение бассейна рекомендовано лечащими врачами.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *** копеек в качестве расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия.

В части взыскания стоимости путевки в санаторий им Кирова в размере *** рублей суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы истцом фактически не понесены, данной услугой она к настоящему времени не воспользовалась. Следовательно, взыскание данной суммы с ответчика, фактически не являющейся расходами истца, противоречит п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, понесенных ею при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Истец понесла расходы на оплату труда лица, оказывавшего ей юридическую помощь по делу об административном правонарушении в отношении Михалева И.И.; ей причинен вред в виде этих расходов, они подлежат взысканию в ее пользу с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков в виде расходов, произведенных Хомутовой Т.А. для восстановления своего нарушенного права, на основании статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку по своей природе такие расходы являются процессуальными издержками, то суд при определении суммы возмещения расходов по оплате помощи представителя применяет критерий разумности, определив ко взысканию в пользу истца *** рублей, исходя из участия представителя.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета на основании статей 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере *** копеек ***).

Руководствуясь ст. 194-197, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                   решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михалева И.И. в пользу Хомутовой Т.А. расходов на приобретение изделий медицинского назначения и лечение в размере *** копеек, расходов на оплату услуг представителя *** рублей, неполученные доходы в размере *** копейка, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Всего: *** копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Михалева И.И. в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере *** копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)