Мотивированное решение

составлено 29 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области        24 февраля 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сохиной О.Н. к Татарских А.А. , Татарских О.Н. об определении доли в праве общей долевой собственности и обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Сохина О.Н. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Татарских А.А., Татарских О.Н. (далее по тексту - ответчики) об определении доли Татарских А.А. в праве общей совместной собственности в качестве *** доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ***, стоимостью *** рублей; обращении взыскания на *** долю Татарских А.А. в праве общей долевой собственности на автомобиль ***, определив способ исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» путем продажи своей доли супруге Татарских О.Н. с обращением вырученных средств в счет погашения задолженности по уплате алиментов.

В обоснование иска истец указал, что на основании исполнительного листа ***, выданного Невьянским городским судом .... на взыскание алиментов в размере *** части заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка Романа 00.00.0000 года рождения, в отношении Татарских А.А., возбуждено исполнительное производство *** от 00.00.0000. С момента возбуждения исполнительного производства ответчик выплаты на содержание своего сына производил частично. На основании постановления от 00.00.0000 задолженность по алиментам составила *** копейки. В ходе исполнительного производства выявлено, что должник о месте работы не сообщил; имущества, подлежащего описи и аресту, за Татарских А.А. не зарегистрировано. Установлено, что в совместном браке Татарских А.А. и его супруга Татарских О.Н. приобрели в совместное пользование автомобиль ***, который зарегистрирован на Татарских О.Н., в связи с чем имеются основания полагать, что ответчик уклоняется от уплаты алиментов, а денежные средства были потрачены на приобретение вышеуказанного имущества. Согласно экспертному заключению *** от 00.00.0000 рыночная стоимость автомобиля *** составила *** рублей.

Заочным решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 исковые требования удовлетворены.

Определением от 00.00.0000 заочное решение отменено; рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании истец Сохина О.Н. доводы иска поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - З в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Татарских А.А., Татарских О.Н., их представитель Ъ в судебном заседании возражали в удовлетворении иска, указав в обоснование, что Сохина О.Н. является ненадлежащим истцом, поскольку К, 00.00.0000 достиг совершеннолетия, в связи с чем он обладает гражданской дееспособностью в полном объеме. Должник Татарских А.А. не работает. Супруга Татарских О.Н. доходами супруга, подлежащими оплате алиментов, не пользовалась. Оплата алиментов не является совместным обязательством супругов. Должник находится на иждивении супруги, так как нигде не работает по неуважительной причине. Следовательно, автомашина не входит в состав общего имущества супругов и не подлежит разделу между супругами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «....», в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из представленных документов, доводов сторон, судом установлено, что собственником автомобиля ...., *** года выпуска, цвет серебристо.... паспорт транспортного средства .... ОАО «АВТОВАЗ» 00.00.0000, является Татарских О.Н.

Ответчики состоят в браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС .... 00.00.0000, ***.

Указанный автомобиль приобретен ответчиком Татарских О.Н. путем получения кредита на приобретение автомобиля для личных нужд в ЗАО «....» и передан данному кредитному учреждению в залог для обеспечения взятого обязательства по возврату кредита. Указанные обстоятельства подтверждены договором о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля *** На момент рассмотрения дела кредит погашен.

Татарских А.А. является должником по исполнительному производству ***, возбужденному 00.00.0000, о взыскании с него алиментов в размере *** части заработка, на содержание несовершеннолетнего сына Б Романа, 00.00.0000 года рождения. Взыскателем является Сохина О.Н.     

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000 судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов УФССП по .... должнику Татарских А.А. определена задолженность по алиментам в размере *** копейки.

Судом установлен факт наличия у ответчика Татарских А.А. задолженности перед истцом, а также факт, что личного имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности по алиментам, у него не имеется.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что Семейным кодексом Российской Федерации не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов, принимая во внимание, что автомобиль приобретен Татарских О.Н. в период брака с Татарских А.А., а также принимая во внимание тот факт, что ответчики оценку имущества, данную истцом, не оспаривают, суд приходит к выводу об определении долей супругов равными, и с учетом обстоятельств дела, долю в праве общей долевой собственности каждого из супругов Ь суд определяет в размере ***.

Согласно экспертному заключению *** от 00.00.0000 об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 00.00.0000 составила *** рублей. Данное заключение представлено истцом в материалы дела. Однако оценка проведена без осмотра автомобиля.

Сторона ответчиков, возражая в размере представленной оценки рыночной стоимости автотранспортного средства, представила суду отчет *** определения рыночной стоимости автомобиля на дату оценки 00.00.0000, которая составила *** рублей.

Суд считает взять за основу отчет, представленный ответчиками, поскольку он был составлен с визуальным осмотром предмета оценки.

Порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности регулируется статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. (ч. 1).

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (ч. 1). Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч. 2). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3).

Исходя из положений названного закона следует, что с целью обеспечения интересов иных участников общей собственности закон предусматривает приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем имуществе.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела установлен семейным законодательством.

Поскольку у истца возникло право на обращение в суд с иском о выделе доли супруга, для обращения на нее взыскания, это влечет за собой прекращение режима общей совместной собственности супругов в порядке ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 237, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на положениях статей 252, 254, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что невозможность произвести раздел заявленного в споре имущества в натуре не является основанием для отказа в определении доли ответчика в спорном имуществе с последующей ее реализацией в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Прекращение права общей совместной собственности супругов позволяет обеспечить Татарских О.Н. право преимущественной покупки доли Татарских А.А., а, в случае несогласия, после реализации спорного имущества - получение соответствующей компенсации.

Следовательно, продажа доли в праве общей долевой собственности на автомобиль иным лицам возможна только в случае отказа Татарских О.Н. от реализации преимущественного права покупки этой доли.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскание судебных расходов с ответчиков надлежит производить в долевом порядке, поскольку положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие в том числе вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков, в равных долях с каждого, подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Расходы истца по получению отчета об оценке рыночной стоимости в размере *** рублей взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку суд при вынесении решения данным отчетом не руководствуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности Татарских А.А. и Татарских О.Н. на автомобиль марки ...., паспорт транспортного средства .... ОАО «АВТОВАЗ» 00.00.0000.

Определить долю Татарских А.А. в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ...., паспорт транспортного средства .... ОАО «АВТОВАЗ» 00.00.0000, в размере .... доли, стоимостью *** рублей, для обращения на нее взыскания.

Обратить взыскание на автомобиль марки ...., паспорт транспортного средства .... ОАО «АВТОВАЗ» 00.00.0000.

При передаче имущества на реализацию, установить Татарских О.Н. тридцатидневный срок для выкупа *** доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Татарских А.А. , на автомобиль марки ...., паспорт транспортного средства .... ОАО «АВТОВАЗ» 00.00.0000.

По истечении указанного срока и непоступлении оплаты в размере стоимости *** доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки .... имущество подлежит реализации по начальной продажной цене *** рублей с выплатой Татарских О.Н. *** доли стоимости данного транспортного средства.

Взыскать с Татарских А.А. , Татарских О.Н. в пользу Сохиной О.Н. расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)

....