Решение о выселении из жилого помещения (2-504/2012)



Мотивированное решение

составлено 22 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

с участием: помощника Невьянского городского прокурора Брикмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невьянского городского округа к Чеснокову С.Б. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,

установил:

Администрация Невьянского городского округа (далее по тексту - истец) обратилась в Невьянский городской суд .... суд с иском к Чеснокову С.Б. (далее по тексту - ответчик) о выселении из ...., расположенной по адресу: ...., без предоставления другого жилья.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 умерла Ш, 00.00.0000 года рождения, - наниматель жилого помещения расположенного по адресу: ...., единственная зарегистрированная по настоящему адресу. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Невьянского городского округа.

В результате проведенного комиссионного обследования указанного жилого помещения 00.00.0000 специалистами администрации Невьянского городского округа совместно с участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Невьянский», выявилось незаконное проживание граждан (двух человек, один из них - Чесноков С.Б. - сожитель умершего нанимателя Ш), которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Чесноков С.Б. по данному адресу регистрации не имеет.

Истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо                      исх. *** от 00.00.0000 с уведомлением о вручении, в котором содержалось требование об освобождении ответчиком самовольно занимаемого жилого помещения и сдачи ключей от квартиры в срок до 00.00.0000. Однако ответчик не предпринял никаких действий по освобождению квартиры и не ответил на полученное уведомление. Чесноков С.Б. имеет постоянное место жительства по другому адресу. Правовые основания для проживания Чеснокова С.Б. в жилом помещении отсутствуют. Незаконное проживание ответчика в данной квартире препятствует администрации Невьянского городского округа, как наймодателю, предоставить данное жилое помещение другим лицам, нуждающимся в жилых помещениях и состоящих в списках очередности.

В судебном заседании представитель истца Л, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Чесноков С.Б. в судебном заседании пояснил, проживать ему негде. В спорной квартире он проживает четыре года. С умершей он состоял в браке. В .... он имеет только регистрацию, фактически там не проживает.

Прокурор Брикман А.А. в своем заключении по делу полагал, что исковые требования о выселении законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не имея права пользования квартирой, выселяться не желает. (л.д. ***).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по .... в ...., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется правовой режим жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду.

В судебном заседании установлено, что спорная .... в ...., находится в муниципальной казне Невьянского городского округа и числится в муниципальной собственности Невьянского городского округа, что подтверждено выпиской из реестра, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***/в. (л.д. ***).

Согласно ст. ст. 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: без предоставления других жилых помещений. (***).

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры являлась Ш, умершая 00.00.0000. Она была снята с регистрационного учета в связи со смертью 00.00.0000, что подтверждено поквартирной карточкой. (л.д. ***).

Ранее совместно с ней в квартире был зарегистрирован муж - Х, умерший 00.00.0000, снятый с регистрационного учета 00.00.0000.

Других лиц в качестве членов семьи нанимателя Ш поквартирная карточка не содержит.

Из пояснений стороны истца следует, что основанием вселения Ш в спорную квартиру на условиях социального найма являлось постановление главы Муниципального образования «Невьянский район от *** «О разрешении обмена жилыми помещениями».

В силу пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленного спора суд исходит из того, что Ш при жизни заявлений о вселении Чеснокова С.Б. в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в условия социального найма спорной квартиры, регистрации его по спорному адресу не писала. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик имеет регистрацию по адресу: ...., с 00.00.0000 и по настоящее время.

Данные обстоятельства указывают на то, что Ш не признавала за ответчиком равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

Начисления по оплате жилого помещения производились только на Ш; ответчик не представил доказательств несения расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за свое проживание.

Доводы ответчика о том, что Ш намеревалась при жизни приватизировать квартиру и зарегистрировать его (ответчика) по адресу спорной квартиры не свидетельствуют о законности его проживания в квартире.

Факт проживания ответчика в спорной квартире при несоблюдении порядка вселения в спорную жилую площадь и отсутствия письменного согласия нанимателя на постоянное вселение ответчика в квартиру указывает на обоснованность заявленных требований истца.

После смерти Ш ответчик продолжал проживать в спорной квартире, а не вселялся в нее вновь, в связи с чем, характер его проживания не изменился, он проживал и проживает в ней как временный жилец, самостоятельного права на спорную жилую площадь не приобрел.

Поскольку ответчиком не доказан факт вселения в спорную квартиру с соблюдением порядка вселения; у ответчика отсутствует право на занятие спорного жилого помещения, он подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. Исковое требование администрации Невьянского городского округа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в силу п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере *** рублей в доход бюджета Невьянского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Чеснокова С.Б. из ...., находящейся в ...., в ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Чеснокова С.Б. в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)