Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прякиной И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о защите прав потребителя,

установил:

Прякина И.И. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью .... ....» (далее по тексту - ответчик, ООО «....») о взыскании *** рублей, уплаченных по договору от 00.00.0000; неустойки в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска Прякина И.И. указала, что 00.00.0000 между ней и ответчиком был заключен договор *** на предоставление риэлтерских услуг, согласно которому риэлтор обязуется совершать действия, направленные на приобретение клиентом квартиры, расположенной по адресу: ..... В счет оплаты данного объекта недвижимости Прякиной И.И. был внесен частичный платеж в размере *** рублей, что подтверждается распиской. Согласно п. *** вышеуказанного договора, в случае если квартира приобретается по ипотеке, отказ Банка является существенным обстоятельством для возврата аванса в полном объеме в течение трех дней. 00.00.0000 ею было получено извещение от Банка, в котором он отказал в предоставлении кредита в связи с сомнительностью сделки на приобретение объекта недвижимости. 00.00.0000 и 00.00.0000 она обращалась в ООО «....» с требованием о возврате аванса, но деньги до сих пор ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика кроме уплаченной суммы по договору, неустойку и компенсацию морального вреда, так как не возврат денежной суммы препятствует покупке ею другой недвижимости, что причиняет ей нравственные страдания.

Истец Прякина И.И. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца З, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «....» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в городе Кировграде, городе Верхнем Тагиле, .... и ...., привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. В заключении по делу полагал, что считает возможным в случае нарушения ответчиком прав потребителя Прякиной И.И. иск признать обоснованным.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с оказанием агентством недвижимости в пределах своей компетенции комплекса услуг по приобретению квартиры в собственность истца, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Как установлено судом, 00.00.0000 между истцом (клиентом) и ООО «....» (риэлтором) в лице Х был заключен договор ***, пунктом *** которого предусмотрено, что риэлтор, действующий по поручению продавца, обязуется совершить действия, направленные на приобретение клиентом объекта недвижимости - однокомнатной квартиры по адресу: ...., а клиент обязуется приобрести объект.

В соответствии с условиями договора (п. ***) объект осмотрен клиентом, удовлетворяет по цене состоянию и условиям продажи. Цена объекта, порядок расчетов и порядок расходов по настоящему договору определяется Приложением ***.

Пунктом *** приложения *** к договору установлено, что стоимость объекта составляет *** рублей. Клиент вносит частичный платеж за приобретаемый объект в размере *** рублей Х (п. *** приложения). Расчет осуществляется: наличным, безналичным путем (ипотека). (п. ***).

В силу пункта *** договора, в обязанности клиента входит внести частичный платеж в счет оплаты приобретаемого объекта и обеспечения принятых на себя обязательств риелтором Х либо лицу, имеющему доверенность на получение частичного платежа, за которое риэлтор поручился.     

Договором предусмотрено, что срок его действия - до 00.00.0000. (п. ***). В случае нарушения риэлтором продавца пункта *** договора, клиент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор на условиях раздела ***. (п. ***).

Согласно п.*** договора - возврат всех средств, в случае возникновения на то законных оснований, внесенных клиентом риэлтору либо лицу, за которое риэлтор поручился, в течении 3-х дней с момента предъявления требования от клиента.

Существенным условием для возврата аванса в полном объеме и расторжения договора является отказ банка в предоставлении ипотеки (п.*** Договора).

Разделом *** договора предусмотрена ответственность сторон. В случае неисполнения риэлтором принятых на себя обязательств и гарантий, а также за продажу объекта третьим лицам, с участием риэлтора или его агентства во время действия договора, заключенного без участия риэлтора клиента, риэлтор обязан в трехдневный срок вернуть покупателю полученные средства и уплатить штраф как за пользование заемными средствами по ставке ЦБ РФ на моменит возврата.

Положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательство по договору исполнено: на дату заключения указанного договора 00.00.0000 клиент внесла уполномоченному лицу ответчика Х частичный платеж в размере *** рублей за объект недвижимости - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... Указанное обстоятельство подтверждено распиской. Таким образом, условия пункта *** договора, пунктов *** приложения к договору истцом выполнены.

Извещением от 00.00.0000 *** Уральского банка Ленинского отделения *** ОАО «Сбербанк России» Прякиной И.И. было отказано в предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости - квартиры: .....

00.00.0000 Прякина И.И. обратилась к директору ответчика с просьбой вернуть уплаченный ранее ею аванс в размере *** рублей.

00.00.0000 Прякина И.И. обратилась к ответчику с претензий с просьбой вернуть *** рублей в срок до 00.00.0000, а также выплатить неустойку в размере *** рублей.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик до настоящего времени уплаченные по договору *** рублей не возвратил, от возврата уклоняется, на устные просьбы и письменные обращения не реагирует, ссылаясь, что деньги отдаст.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 ст. 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Банк отказал Прякиной И.И. в предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости. Потребитель обратился с заявлением к ООО «....» для расторжения договора и возврата аванса. Однако досудебного урегулирования спора со стороны риэлтора не последовало.

Исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца взыскания с ответчика цены договора в размере *** рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком требования о возврата денежных средств, уплаченных по договору, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере *** рублей (*** рублей за каждый день просрочки. Период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - *** рублей).

При определении размера неустойки суд исходит из положений статей 16, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до *** рублей, поскольку предъявленный истцом размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суд исходит из компенсационной природы неустойки, принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Стороной ответчика не доказан факт наличия объективных, не зависящих от него обстоятельств, воспрепятствовавших качественному исполнению взятых им на себя обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, положения статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как истец не получила желаемого результата от заключенного договора; суд принимает во внимание отсутствие информированности со стороны ответчика относительно возврата уплаченных денежных средств; истец в течение длительного времени испытывала недовольство от отказа ответчика в возврате денежной суммы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, суд полагает, что исковое требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере *** рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи               13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиям возвратить денежные средства. Доказательств досудебного урегулирования спора стороной ответчика суду не представлено.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** процентов, а именно в размере ***     

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, *** Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере ***).

На основании ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере *** рублей. Размер понесенных расходов является разумным, сходя из объема участия представителя, а именно, подготовки иска, представления интересов истца в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Прякиной И.И. денежную сумму по договору от 00.00.0000 *** в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Всего: *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** рублей в доход бюджета Невьянского городского округа.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - (И.А. Балакина)