Заочное решение Решение о взыскании ущерба в порядке регресса (2-401/2012)



Мотивированное решение составлено

05 июня 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Зубовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Бызову С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к Бызову С.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере *** копеек.

В обоснование иска СОАО «ВСК» указало, что 00.00.0000 на автодороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ж, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** по управлением Бызова С.В. (собственник Щ), застрахованного в СОАО «ВСК» по договору № *** обязательного страхования.

Виновником ДТП являлся Бызов С.В., нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** были причинены механические повреждения. В соответствии с калькуляцией ***-*** стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила *** копеек, с учетом износа *** копеек. По условиям заключенного договора страхования и Правил страхования средств наземного транспорта страховщиком выплачено страховое возмещение в размере *** копеек с учетом износа, что подтверждается страховым актом №*** от 00.00.0000 и платежным поручением *** от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, сумму в размере *** копеек необходимо взыскать с Бызова С.В., как с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в порядке заочного производства; доводы иска поддержал.

Ответчик Бызов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

                                     

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ж, Щ, К, представитель ООО «Росгосстрах»,- в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 на ***-м километре автодороги *** водитель Бызов С.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** (собственник Щ), двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ж, в результате чего произошло ДТП.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из протокола ....6 об административном правонарушении от 00.00.0000, Бызов С.В., управляя автомашиной                   ***, регистрационный знак ***, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге.

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа .... от 00.00.0000 66 АА *** Бызов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно справке, выданной ОВД .... 00.00.0000, в результате вышеназванного дорожно - транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения: .... (л.д. *** ).

В данном дорожно - транспортном происшествии участвовали: Ж - водитель автомобиля ***, регистрационный знак ***, Бызов С.В. - водитель автомобиля ***, регистрационный знак ***.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что собственником автомобиля *** является Ж; собственником автомобиля *** является Щ

Между ОАО «Военно-страховая компания» и Щ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем выдачи страхового полиса 00.00.0000 серии ***.

Из полиса ОСАГО и материалов дела следует, что Бызов С.В. не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ***.

Согласно калькуляции ***-*** об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки ***, составленной РАНЭ-УРФО Региональное агентство независимой экспертизы, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет без учета износа *** копеек, с учетом износа - *** копеек. (л.д. ***).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Актом № *** о страховом случае от 00.00.0000 утверждена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Ж, составляющая *** копеек. (л.д. ***).

Факт возмещения ущерба Ж в размере *** копеек подтвержден платежным поручением *** от 00.00.0000. (л.д. ***).     

Поскольку водитель Бызов С.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, доказательств обратного не представлено) СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании произведенной выплаты с ответчика в порядке регресса согласно п. "д" ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. "д" ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено убедительных доказательств, освобождающих от гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании *** копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с Бызова С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Бызова С.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» *** копеек, госпошлину в размере *** копейки.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)