Мотивированное решение

составлено 10 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»», Нуртдинову А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шакиров М.М. (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Нуртдинову А.Р. (далее по тексту - ответчики) о взыскании с ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба *** рублей                    *** копейки; услуги автоэксперта - *** рублей; с Нуртдинова А.Р. - в возмещение причиненного ущерба *** рублей *** копеек.

В обоснование требований истец указал, что Ему на праве собственности принадлежит автомашина «....», государственный регистрационный знак ***, автомашина *** года выпуска. Автомашина находилась в идеальном, техническом состоянии. Гражданская ответственность зарегистрирована в страховой компании. 00.00.0000 около *** часов он управлял принадлежащей ему автомашиной «....» и двигался на ней по автодороге, ведущей в ...., со стороны трассы .... Нуртдинов А.Р. управлял по доверенности автомашиной «....», государственный регистрационный знак ***, и двигался на ней со стороны ..... Нуртдинов А.Р. при движении не учитывал дорожные и метеорологические условия, скоростной режим, не справился с управлением автомашины, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с его (истца) автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) обе автомашины получили технические повреждения, а пассажиру автомашины «....» причинен вред здоровью. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель И, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Нуртдинова А.Р. в соответствии с договором ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Сразу же после ДТП представитель страховой компании и работники ГИДББ были извещены о происшедшем ДТП, ими оформлены соответствующие документы. В соответствии с требованиями Правил ОСАГО он представил ответчику ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для оформления страхового случая и выплаты страхового возмещения. Он произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины у независимого эксперта, с целью определения причиненного ущерба в оценочной фирме «....». По заключению данной оценочной организации (отчет ***-П4 от 00.00.0000) сумма восстановительного ремонта определена в размере, с учетом износа автомашины, *** рублей *** копеек. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило ему сумму *** копеек в добровольном порядке, от выплаты оставшейся суммы *** копейки уклоняется. В этой связи он вынужден обратиться в суд с данным иском. Считает, что в соответствии с Правилами ОСАГО страховая компания должна нести ответственность по возмещению причиненного материального ущерба, в сумме, установленной правилами ОСАГО, а именно в сумме *** рублей. Превышающую сумму обязан выплатить виновник ДТП И. Полагал, что с ответчика - страховой компании «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма *** копеек, остальную сумму причиненного ущерба, а именно *** копейки должен возмещать виновник ДТП Нуртдинов Л.Р. За услуги независимого автоэксперта им (истцом) оплачена сумма *** рублей, которая подлежит взысканию со страховой компании. Просил также взыскать расходы по оплате госпошлины и услуги представителя в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец Шакиров М.М. не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Его представитель Щ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Нуртдинов А.Р. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «....» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ч. 4 ст. 167, п. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 00.00.0000 в *** на *** километре автодороги при подъезде к .... автомобильной дороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак ***, под управлением Шакирова М.М., и автомобиля «....», государственный регистрационный знак, ***, под управлением Нуртдинова А.Р.

В результате данного ДТП обе автомашины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «....» была застрахована ООО «Россгосстрах», что подтверждено страховым полисом ОСАГО серии ***. (л.д. ***).

Из представленных в материалы дела документов (постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000) следует, что Нуртдинову А.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке *** от 00.00.0000 эксперта-оценщика индивидуального предпринимателя Д величина рыночной стоимости объекта оценки - автомобиля «***» по состоянию на 00.00.0000 равна рыночной стоимости автомобиля до повреждения и составила *** рублей. (л.д. ***). При согласовании результатов оценщиком установлено, что при применении затратного подхода к оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила *** рублей; с учетом износа (***%) - *** копеек. Экспертом также отражено, что в связи с тем, что при расчетах использовался только затратный подход, весовые коэффициенты не назначались и согласование результатов не проводилось. В качестве итоговой величины стоимости объекта оценки были приняты результаты, полученные в рамках затратного подхода. В качестве ограничивающих факторов указано, что на основании п. .... "Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления", если расчетная величина ущерба превышает рыночную стоимость автомобиля на момент причинения ущерба, величина ущерба принимается равной рыночной стоимости автомобиля, которая составила *** рублей. Утрата товарной стоимости автотранспортного средства не начисляется, так как износ составляет ***% и срок эксплуатации превышает *** лет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. *** Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, оба автомобиля двигались по дороге вне населенного пункта навстречу друг другу.

В обоснование требований истец указывает, что ответчиком Нуртдиновым А.Р. нарушены Правила дорожного движения, а именно, ответчик Нуртдинов А.Р. не учел дорожные и метеорологические условия, скоростной режим и допустил столкновение с автомашиной «....».

Согласно пункту *** Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела, в том числе, представленных материалов дела об административном правонарушении (в т.ч. протокола осмотра места происшествия, схемы к нему, объяснений участников ДТП), следует, что водитель Нуртдинов А.Р. управляя автомобилем «....», не выдержал боковой интервал, нарушив п. *** Правил дорожного движения, и совершил столкновение с принадлежащим Шакирову М.М. автомобилем «....».

Таким образом, в действиях водителя Нуртдинова А.Р. усматривается неправомерное поведение в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение двух источников повышенной опасности и, соответственно, причинение вреда. Действия данного водителя находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

При соблюдении водителем вышеназванного пункта Правил, он располагал технической возможностью для предотвращения столкновения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (120 000 рублей).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть возражения в отношении требования о страховой выплате, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Факт причинения автомобилю «....» повреждений подтвержден истцом документально.

Содержание ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Бремя доказывания размера причиненного ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом лежит, по общему правилу, вытекающему из положений ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на потерпевшем (причинитель вреда обязан лишь доказывать отсутствие своей вины в случаях, когда она является условием ответственности).

В то же время это не лишает причинителя вреда представлять собственные доказательства в опровержение доводов истца о размере ущерба. Таких доказательств, в опровержение размера ущерба и отсутствия вины суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Нуртдинов А.Р. объективно не выразил своего согласия на самостоятельное возмещение вреда. При этом его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована на основании полиса ОСАГО в ООО "Россгосстрах" (***).

Поэтому Нуртдинов А.Р. в пределах страховой суммы (120 000 рублей) должен быть освобожден от ответственности за возмещение причиненного им ущерба, поскольку, исходя из существа института страхования, последнее имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения водителем Нуртдиновым А.Р. Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что размер подлежащего возмещению ущерба, причиненного автомобилю «....» составил *** копеек *** (размер уплаченного ущерба страховой компанией)).

При этом за основу суд принимает рыночную стоимость автомобиля в размере *** рублей с учетом положений пункта 5. 9 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 (утв. Минэкономики Российской Федерации 00.00.0000).

Суд исходит из того, что в случае значительного превышения стоимости восстановительного ремонта над стоимостью самого транспортного средства, возмещение вреда путем возложения на причинителя вреда обязанности оплатить такой экономически нецелесообразный ремонт, не будет отвечать установленным ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределами осуществления гражданских прав, а какие-либо заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об уникальности поврежденного транспортного средства и необходимости его восстановления независимо от размера расходов стороной истца не приведены.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет компенсационной выплаты *** копеек (***), а с Нуртдинова А.Р. - *** рублей, так как именно на эту сумму размер ущерба превышает установленный законом предельный размер страхового возмещения в рамках обязательного страхования риска гражданской ответственности (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска за счет каждого из ответчиков: с ООО «Росгосстрах» - *** рублей *** копейки, с Нуртдинова А.Р. - *** копеек.

Понесенные истцом расходы по оценке в размере *** рублей подтверждены договором на оценку ***-П4 от 00.00.0000, квитанцией *** (л.д. ***), на оплату услуг представителя в размере *** рублей - квитанцией (л.д. ***), достоверность которых ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Учитывая, что эти расходы были понесены истцом в связи с ДТП, они в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчиков, в равных долях с каждого, подлежит взысканию сумма расходов по составлению отчета об оценке в размере *** рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в равных долях с каждого из ответчиков.

Иные исковые требования участниками спора не заявлялись, а поэтому не рассматривались.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шакирова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шакирова М.М. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, - *** копеек, расходу по уплате госпошлины в размере *** копейки, расходы на оплату услуг автоэксперта - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Всего: *** копеек.

В остальной части требований отказать.

Исковые требования Шакирова М.М. к Нуртдинову А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Нуртдинова А.Р. в пользу Шакирова М.М. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, - *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** копеек, расходы на оплату услуг автоэксперта - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Всего: *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)