Дело № 2-673/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Невьянск Свердловской области 16 августа 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карманова Л.Д., при секретаре Беспамятных Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.П. к Климову С.В. , Климовой И.Д. о сносе надворной хозяйственной постройки, установил: Волков В.П. обратился в Невьянский городской суд .... с исковым заявлением к Климову С.В., Климовой И.Д. о возложении обязанности снести надворную хозяйственную постройку, как построенную в нарушении нормативов градостроительного проектирования; о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей. В обоснование иска истец указал на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по.... в ..... Собственниками соседнего .... являются ответчики. В 00.00.0000 года после смерти его матери, он стал собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Построенные ранее дворовые постройки соседнего домовладения, собственниками которого являются ответчики, вплотную прилегали к его двору, крыша дворовых построек домовладения ответчиков имела наклонный скат в сторону его двора. Материал построек был - дерево, положенный на землю без капитального фундамента. При таянии снега, при осадках в виде дождя, вода с крыши дворовых построек ответчиков текла к нему во двор, попадая в теплицу, под дом, затапливая подполье. Он обратил внимание ответчиков на то, что необходимо срочно менять скат крыши, т.к. ему причинен материальный вред, он теряет урожай, не может пользоваться подпольем, его ворота подмывает вода, из-за сырости они подвергаются гноению, на веранде гниет пол. Однако, ответчик Климов СВ. на это ответил, что не намерен предпринимать каких-либо мер, а построит прямо на границе домовладений гараж, крыша которого будет иметь наклон в сторону его двора. В связи с этим, он обратился главе администрации городского округа Верх-Нейвинский, где просил принять меры к ответчикам для устранения недостатков путем изменения ската крыши. Администрацией городского округа был дан ответ, где владельцу жилого .... предлагалось выполнить проект реконструкции крытого двора с изменением наклона крыши на ...., рекомендации администрации городского округа Верх-Нейвинский, ответчики оставили без внимания. Он был вынужден собственными силами устанавливать бетонный бордюр, чтобы вода не стекала под дом, пришлось завозить землю, физически самостоятельно выполнять земляные работы (копал и перевозил землю под бордюры) в связи с чем получил ущерб здоровью: обострение поясничного остеохондроза. Ответчики видели, что он производил данные работы во избежание подтопления дома, но помощи не оказали. В связи с болезнью, был вынужден лечиться, взял больничный, не мог сидеть, ходить, спать, любые движения причиняли нестерпимую боль. Кроме того указал, что ему были причинены моральные страдания от того, что со стороны соседей отсутствовала какая либо помощь, ему было обидно и неприятно, также он испытывал чувство унижения. Мало того, в 00.00.0000 году ответчики на границе домовладений возвели надворное строение из шлакоблока, по всей видимости, гараж, сделав общую крышу с домом. Скат данной крыши ответчиков направлен в сторону его дворовой территории, желоб для стока воды не вмещает сточные воды, и вся вода по-прежнему попадает на его участок, подтапливая дом. От этого в доме сыро, дом подвергается порче, пол на веранде начал подгнивать. Ответчики на контакт не идут, в связи с чем он написал ответчикам письменное предложение, где просил устранить причины подтопления его домовладения и предложил сделать ряд работ, которые бы способствовали разрешить данный вопрос и указал срок исправления недостатков - 00.00.0000. К данному сроку никакие работы не выполнены, в связи с чем, он вынужден просить суд о сносе надворной постройки ответчиков, которая построена с нарушением санитарных норм и правил, а также компенсации морального вреда в размере *** рублей, связи с тем, что бездействием ответчиков по избежанию затопления его домовладения, и тем, что он был вынужден сам копать канавы для воды, класть бетонные блоки и прочее, его здоровью был причинен вред. В связи с тем, что целостность его дома нарушается, постоянно делать капитальные ремонты дома возможности у его семьи нет, т.к. они являются пенсионерами, он намерен обязать ответчиков снести существующую надворную хозяйственную постройку, как возведенную в нарушении нормативов градостроительного проектирования .... и нарушения его прав и интересов. Для получения юридической помощи он обращался в коллегию адвокатов «....», за получение юридической консультации, подготовку искового заявления, участия в суде и оплатил *** рублей. В судебном заседании истец Волков В.П. и ответчик Климов С.В. пришли к мировому соглашению на следующих условиях: 1.Ответчик обязуется своими силами и за свой счет в срок до 00.00.0000 переделать систему слива с крыши, надворной хозяйственной постройки, возведенной на границе между земельными участками в ...., а именно: ответчик устанавливает желоб по скату крыши .... Желоб переносится с внешней стороны стены, наверх, поверх обрешетки крыши, одно плечо желоба подводится под профнастил крыши, профнастил крыши обрезается от края стены (со стороны ....) на ширину желоба. В качестве приспособления для дополнительной защиты от самопроизвольного ската снега и льда на земельный участок .... устанавливаются на стену металлические уголки, к которым крепится листовое железо вертикально (вверх, в продолжение стены) высотой равной высоте желоба. 2. Ответчик обязуется возместить истцу материальные затраты за услуги представителя в размере *** рублей в срок до 00.00.0000. 3. Истец отказывается от исковых требований: снести существующую надворную хозяйственную постройку, как построенную в нарушение нормативов градостроительного проектирования, о взыскании *** рублей - стоимости фотографий, *** копеек - стоимости почтового отправления (претензии, уведомления),*** рублей - компенсации морального вреда, *** рублей - стоимости государственной пошлины,*** рублей - стоимости юридических услуг. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Волковым В.П. и ответчиком Климовым С.В. , на следующих условиях: Желоб переносится с внешней стороны стены, наверх, поверх обрешетки крыши, одно плечо желоба подводится под профнастил крыши, профнастил крыши обрезается от края стены (со стороны ....) на ширину желоба. В качестве приспособления для дополнительной защиты от самопроизвольного ската снега и льда на земельный участок .... устанавливаются на стену металлические уголки, к которым крепится листовое железо вертикально (вверх, в продолжение стены) высотой равной высоте желоба. 2. Ответчик Климов С.В. обязуется возместить истцу материальные затраты за услуги представителя в размере *** рублей, в срок до 00.00.0000. 3. Истец Волков В.П. отказывается от исковых требований: снести существующую надворную хозяйственную постройку, как построенную в нарушение нормативов градостроительного проектирования; о взыскании *** рублей - стоимости фотографий, *** копеек - стоимости почтового отправления (претензии, уведомления), *** рублей - компенсации морального вреда, *** рублей - оплаты государственной пошлины,*** рублей - стоимости юридических услуг. Производство по делу по иску Волкова В.П. к Климову С.В. , Климовой И.Д. о сносе надворной хозяйственной постройки, прекратить. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области. Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий - Л.Д. Карманова