Мотивированное решение
изготовлено 14 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Тюкиной М.В.,
при секретаре Онохиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колгановой Т.
И. к Костылевой И.В. о признании утратившей право пользования
жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
Колганова Т.И. обратилась в суд с иском к Костылевой И.В. о признании ее утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: ....
В обоснование своих требований Колганова Т.И. указала на то, что в ... в ... кроме нее прописаны - племянница Костылева И.В. и ее дочь С., которые в настоящий момент в ней не проживают в связи с тем, что поселились на постоянное место жительства в дом своего мужа по адресу: .... Указанная выше квартира получена ей по Ордеру 00 от 00.00.0000, который был выписан на нее после смерти ее отца. На протяжении длительного времени она не могла вселиться в указанную квартиру, т.к. ответчик всячески препятствовала этому. Она была вынуждена жить на съемных квартирах в то время, как Костылева И.В. сдавала вышеназванную квартиру в аренду (копия договора аренды - прилагается). Так как она в указанной квартире не проживала, то и коммунальные счета не оплачивала, и ответчик Костылева И.В., проживая там, не оплачивала коммунальные платежи, а также платежи за электроэнергию и газ. В связи с этим образовались задолженности за 00 месяцев перед О. в сумме 00 руб. (претензия от 00.00.0000 00), перед С. за использованный газ за 00 месяца в сумме 00 руб. (уведомление), перед Р. за поставку газа для приготовления пищи и подогрева воды в сумме 00 руб. Так как ордер на указанную квартиру выписан на ее имя, то все долги будут взысканы только с нее, но ответчик также обязан нести бремя содержания жилого помещения. Она обращалась с заявлением на имя Главы городского округа Т. о рассмотрении возможности заключения отдельных договоров социального найма, но исх. 00 от 00.00.0000, ей было отказано в удовлетворении ее заявления (копия прилагается). Костылева И.В. постоянно устраивает скандалы, в пьяном виде выламывает замки из дверей квартиры, оскорбляет ее. Она уже неоднократно обращалась в органы внутренних дел с заявлениями на Костылеву И.В. Считает, что ответчик Костылева И.В. добровольно отказалась от пользования квартирой 00 в ... в ..., поскольку в 2009 году поселилась на постоянное место жительства в дом своего мужа, хотя и не снялась с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, оплату за коммунальные услуги не вносит. Таким образом, ответчик не выполнял возложенные на него обязанности нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании истец Колганова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что квартира по адресу: ...10 была получена ее отцом в 00 году, ордер был выдан на его имя, были включены в ордер она и ее мать. Отец Б. умер 00.00.0000, мать – И. – 00.00.0000. Примерно в 00 году мать оформила опеку на Костылеву И.В., когда ей было 2 года, и прописали ее к себе. После смерти родителей ордер на квартиру был переоформлен на ее имя. Кроме истца в квартире прописан ее сын А., 00 года рождения, Костылева И.В., ее дочь - Катя, 00 года рождения. Квартира не приватизирована. Она в данной квартире не проживала с 00 года, заехала в 00 года, коммунальные платежи сама не платила, так как там не проживала. Лет 8 в квартире проживала Костылева И.В. со своей семьей. Последний год она сдавала квартиру квартирантам, образовалась задолженность за коммунальные услуги. В настоящее время Костылева живет в доме мужа, вместе с детьми.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной Миграционной службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, месте и дате судебного заседания, и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Костылева И.В. исковые требования не признала и пояснила, что она действительно проживает в спорной квартире с детства. Квартиру сдавала только 2-3 месяца с 00 года по 00 года, так как сама с семьей проживает у мужа с детьми по ... 00. Действительно на 00 года образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 00 рублей. Она предлагала Колгановой Т.И. уплатить задолженности пополам, и свою сумму 00 рублей она уплатила, а также отдала Колгановой Т.И. ключи от квартиры, так как ей негде было жить. В 00 года она еще уплатила долг 00 рублей. С исковыми требованиями не согласна, так как не имеет постоянного места жительства, перед началом учебного года намерена вернуться в данную квартиру, так как ее дочь по месту регистрации будет учиться в школе 00, а живут они далеко от школы у железнодорожного вокзала. С данной квартиры она не выехала, в доме живут только в летнее время, а на зиму намерены вернуться жить в квартиру, где остались также их вещи.
Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ордера 00 от 00.00.0000 Колгановой Т.И. с семьей, состоящей из 2 человек, на право занятия двухкомнатной .... (л.д. 00).
Согласно справке 00 от 00.00.0000 по адресу: ... зарегистрированы: Колганова Т.И. , А., Костылева И.В. и С. (л.д. 00).
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как видно, из претензии от 00.00.0000 00, по состоянию на 00.00.0000, задолженность Колгановой Т.И. за ЖКУ, оказанные О. , составляет 00 рублей (л.д. 00).
Кроме того, как видно из договора сдачи в аренду жилплощади, Костылева И.В. сдавала в аренду квартиру по адресу: ... на шесть месяцев начиная с мая 2009 года Л.. Оплата за квартиру составила 00 рублей за месяц. Оплата за электроэнергию производилась за счет квартиросъемщика (л.д. 11).
Факт сдачи в аренду спорой квартиры нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля Юзе К.Т., которая пояснила в судебном заседании, что истца она знает примерно 1-2 года, так как ее сын проживает с дочерью ее знакомой, ее попросили придти в суд и подтвердить, что в апреле 2010 года, она передала ключи ей от квартиры, от квартиранта Ивана, который проживал в ее квартире по адресу: .... Сколько времени прожил Иван в квартире она не знает, он попросил ее передать ключи Татьяне – хозяйке квартиры.
Свидетель Е.. пояснила в судебном заседании, что истца Колганову Т.И. знает всю жизнь, так как проживают в одном доме. Знает, что в их квартире проживает Колганова Т.И. и Костылева И. , тетя и племянница. Длительное время, несколько лет Колганова в квартире не жила, там проживала Костылева И. с мужем и детьми. Зимой Костылева стала проживать с семьей в частном доме у вокзала. В квартире жили квартиранты – молодые люди, которые съехали в 00 года, а с 00 года стала проживать одна Колганова Т.И. У них были споры по квартире, также была задолженность по квартплате, кто из них платил, а кто нет, она не знает.
В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Статьей ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для расторжения договора социального найма, а именно, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Подтвержден факт оплаты ответчиком Костылевой И.В. части задолженности по оплате ЖКУ, представленными в судебное заседание квитанциями об оплате жилищно – коммунальных услуг за 00 года; за 00 года; за 00 года. Данный факт истцом не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что ответчик Костылева И.В. проживала в спорной квартире, несла расходы по содержанию спорного имущества, что подтверждено представленными по делу доказательствами.
Кроме того, истцом Колгановой Т.И. не представлены доказательства, подтверждающие факт разрушения или повреждения спорной квартиры ответчиком Костылевой И.В.
Также не обоснованы доводы истца в части систематического нарушения прав и законных интересов как истца, так и соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, следовательно, у суда нет оснований для признания ответчика Костылевой И.В. утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: ....
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Колгановой Т.И. к Костылевой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением -квартирой, находящейся по адресу: ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде с подачей жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий судья М.В. Тюкина