Мотивированное решение составлено
16 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Сухневой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Изумруд Урала», Яковлеву А.Н. о признании сделки недействительной в силу ничтожности,
установил:
Богданов Д.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Изумруд Урала» (далее по тексту – ответчик, ООО Фирма «Изумруд Урала»), Яковлеву А.Н. (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи 40-квартирного жилого дома литера А (по данным технического учета) общей площадью 2870 кв.м, расположенного по адресу: ...., от 00.00.0000, заключенного между ООО Фирма «Изумруд Урала» и Яковлевым А.Н.; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.
В обоснование иска Богданов Д.Г. указал, что 00.00.0000 между ООО Фирма «Изумруд Урала» (продавцом) и Яковлевым А.Н. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлся ....), расположенный по адресу: ...., ..... Согласно условиям договора ответчик обязался передать в собственность Богданова Д.Г. спорное здание, а Богданов Д.Г. обязался уплатить за него согласованную сторонами цену в размере 00 рублей, в том числе НДС. Фактически передача недвижимости была произведена при подписании договора без составления актов приема-передачи. (п. 00 договора). Оплата недвижимого имущества была произведена в полном объеме путем передачи наличных денежных средств (п. 00 договора). В 2010 году Богдановым Д.Г. в Невьянский городской суд предъявлен иск о понуждении ООО Фирма «Изумруд Урала» к государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, в ходе рассмотрения которого выяснилось, что ООО Фирма «Изумруд Урала» «повторно» продало спорный дом Яковлеву А.Н. Полагает, что сделка купли-продажи спорного объекта, заключенная между ООО Фирма «Изумруд Урала» и Яковлевым А.Н., является недействительной, поскольку ответчики действовали недобросовестно (злоупотребляли правом). На недобросовестность поведения указывает то, что цена сделки была определена ответчиками в размере 00 рублей, между тем, как Богданову Д.Г. объект был продан за 00 рублей. Цена оспариваемой сделки была занижена в 00 раз по сравнению с рыночной стоимостью передаваемого имущества. Считает, что приобретение имущества по цене, заведомо для ответчиков не соответствующей рыночным условиям, то есть явно не соразмерной действительной стоимости имущества, свидетельствует о недобросовестности приобретателя. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ООО Фирма «Изумруд Урала» не преследовало предпринимательских целей при заключении оспариваемой сделки, так как очевидным является факт ее убыточности для хозяйственной деятельности компании. Приведенные обстоятельства недобросовестности сторон повлекли причинение ему (истцу) вреда, заключающегося в неполучении приобретенного и оплаченного недвижимого имущества и в невозможности зарегистрировать свое право собственности на спорный объект. Полагает, что условия оспариваемой сделки заведомо не соответствовали принципу разумности и добросовестности сторон. Сделка явилась способом уклонения ООО Фирма «Изумруд Урала» от исполнения своих обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к нему (истцу). Полагает, что сделка, заключенная между ответчиками, на основании ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.
В судебное заседание Богданов Д.Г. не явился. Его представитель А., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал.
Представитель ответчика – ООО Фирма «Изумруд Урала» - К., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что заявленный иск является необоснованным. Истец оспаривает договор в связи с тем, что объект недвижимости был продан по цене ниже рыночной. Иных оснований ничтожности не приводит. Цена оспариваемого договора не имеет к нему никакого отношения и прав его не только не нарушает, но и не затрагивает. Богданов Д.Г. не является по смыслу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом и не может требовать признания сделки недействительной. Кроме того, Богдановым Д.Г. пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, поскольку с момента исполнения сделки прошло более трех лет; просил применить данный срок и отказать в иске. Также судом отказано Богданову Д.Г. в иске о понуждении ООО Фирма «Изумруд Урала» в государственной регистрации по тому основанию, что Богданов Д.Г. не доказал факт передачи имущества и его оплаты. На 00.00.0000, когда якобы был заключен договор купли-продажи жилого дома с Богдановым Д.Г., право собственности на жилой дом у ООО Фирма «Изумруд Урала» не было зарегистрировано. Богданов Д.Г. документов о принадлежности жилого дома видеть не мог. Имущество Богданову Д.Г. не передавалось; владение объектом осуществлял Яковлев А.Н.; бремя его содержания несло ООО Фирма «Изумруд Урала» по еще одному договору, фигурирующему в уголовном деле. Факт оплаты по договору, заключенному с Богдановым Д.Г., не доказан. Заинтересованность Богданова Д.Г. не нашла своего подтверждения.
Ответчик Яковлев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные представителем ответчика ООО Фирма «Изумруд Урала».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте его проведения. В представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия; вынести решение на усмотрение суда. (т. 00, л.д. 00).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества ОАО «БАНК «УРАЛСИБ», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте его проведения. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска возражал. (т.00, л.д. 00).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО «Фирма «Изумруд Урала» (продавцом) и Яковлевым А.Н. (покупателем) заключен договор 00.00.0000, по условиям которого продавец продал покупателю железобетонное панельное здание жилого назначения, находящееся ..... (т. 00 л.д. 00).
Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за Яковлевым А.Н. 00.00.0000. Впоследствии, указанный объект недвижимости был выделен в составе здания жилого назначения самостоятельные объекты права – квартиры с №№ с 00 по 00. За Яковлевым А.Н. зарегистрировано право собственности на указанные квартиры, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, истец оспаривает заключенный между ответчиками 00.00.0000 договор как недействительную сделку, ссылаясь, что стороны при ее совершении действовали недобросовестно, злоупотребили правом. Оспариваемой сделкой нарушены права истца как заинтересованного лица.
В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляемых судом. При этом, учитывая положения п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявляя иск о признании сделки недействительной, должен доказать, что данной сделкой (ее частью) нарушены или оспорены его права, и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права истца, то есть истец должен доказать наличие у него материально-правового интереса в признании спорной сделки недействительной.
В обоснование наличия материально-правового интереса истец ссылается на договор купли-продажи недвижимого имущества, подписанный между ООО Фирма «Изумруд Урала» (продавцом) и Богдановым Д.Г. (покупателем) от 00.00.0000, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объект недвижимости - 00-квартирный жилой дом литера А (по данным технического учета) общей площадью 2870 кв.м, расположенный по адресу: ..... (т. 00, л.д. 00).
Однако, как установлено судом и не оспаривается сторонами, данная сделка в установленном законом порядке не зарегистрирована; следовательно, право собственности у Богданова Д.Г. на указанный объект недвижимости не возникло.
На основании решения Невьянского городского суда от 00.00.0000 Богданову Д.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО Фирма «Изумруд Урала» о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000, заключенного между ООО Фирма «Изумруд Урала» и Богдановым Д.Г., и переход права собственности на основании указанного договора от ООО Фирма «Изумруд Урала» к Богданову Д.Г. на 00-квартирный жилой дом литера А, расположенный по адресу: .....
При этом, суд пришел к выводу, что оснований для понуждения к регистрации перехода права собственности не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств фактического исполнения сделки и состоявшегося перехода права собственности. Указанное решение обжаловано, вступило в законную силу 00.00.0000.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Также, обосновывая доводы, истец ссылается, что цена продажи жилого дома, предусмотренная в оспариваемом договоре, значительно занижена относительно рыночной стоимости данного дома.
По ходатайству стороны истца из материалов уголовного дела по обвинению Яковлева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, истребовано заключение эксперта 00/н по определению рыночной стоимости объектов недвижимости ООО Фирма «Изумруд Урала». (т.00, л.д. 00, т.00, л.д. 00). Из данного заключения следует, что по состоянию на 00.00.0000 рыночная стоимость пятиэтажного 00-квартирного жилого дома составила 00 рублей.
Однако то обстоятельство, что цена отчуждаемого имущества в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 ниже рыночной стоимости этого имущества, указанной в заключении эксперта, само по себе не является правовым основанием для признания совершенной сделки ничтожной. Заключение было составлено 00.00.0000. Оснований полагать о том, что ответчики злоупотребили правом при установлении цены в оспариваемом договоре, и что это нарушило права истца, у суда не имеется. Данный довод истца отклоняется как необоснованный.
Суд считает, что истец не доказал, что оспариваемой сделкой были нарушены его права. Достаточных и достоверных доказательств, что истец является лицом, заинтересованным в признании сделки недействительной по заявленному основанию, а ее совершением нарушены его права, суду не представлено.
Кроме того, судом принимается во внимание заявление ответчика ООО Фирма «Изумруд Урала» об истечении срока исковой давности по заявленному требованию о признании договора от 00.00.0000 недействительным.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Однако такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен 00.00.0000; зарегистрирован в установленном законом порядке 00.00.0000. Однако с иском в суд Богданов Д.Г. обратился только 00.00.0000.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, при этом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Сторона истца ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности на основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в обоснование довода, что о данной (оспариваемой) сделке истец узнал при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Богданова Д.Г. к ООО Фирма «Изумруд Урала» о понуждении к государственной регистрации права собственности (решение суда от 00.00.0000).
Однако норма, содержащаяся в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, в связи с чем предусмотренное п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило исчисления срока, с которого начинает течь исковая давность, не подлежит в данном случае применению.
Поэтому доводы стороны истца об уважительности пропуска срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют правового значения.
Истец Богданов Д.Г., считая себя заинтересованным лицом, имеющим материально-правовой интерес по отношению к объекту недвижимости, проявив разумную осмотрительность и внимание, должен был знать о совершенной сделке между ответчиками.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса относится на истца.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Богданову Д.Г. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Изумруд Урала», Яковлеву А.Н. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи 00-квартирного жилого дома литера А (по данным технического учета) общей площадью 00 кв.м, расположенного по адресу: ...., от 00.00.0000, заключенного между ООО Фирма «Изумруд Урала» и Яковлевым А.Н.; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (И.А. Балакина)