Мотивированное решение составлено
12 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Уфимцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макурина А.Г. к Махотиной К.А. о защите наследственных прав,
установил:
Макурин А.Г. обратился в суд с иском к Махотиной К.А. о признании за ней права собственности на 00 долю от 00 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом со вспомогательными постройками на земельном участке 00, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе .....
В обоснование иска Макурин А.Г. указал, что заочным решением Новоуральского городского суда от 00.00.0000 за ним признано право собственности на земельный участок 00, расположенный в ..... 00.00.0000 ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на 00 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом со вспомогательными постройками на этом участке земли. После смерти его отца Г. в 00.00.0000 появилось наследство в виде 00 долей в праве собственности на этот садовый дом со вспомогательными постройками. В 00.00.0000 ответчик Махотина К.А. письменно отказалась от наследства. 00.00.0000 ему выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 00 долю от 00 долей общей собственности на садовый дом с постройками.
В судебном заседании истец Макурин А.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Махотина К.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус .... П., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцу принадлежит земельный участок, а также 00 доля в праве общей долевой собственности на садовый дом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Наследодатель Г. умер 00.00.0000. Данное обстоятельство подтверждено повторным свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС .... 00.00.0000, 00 00.
Его наследниками первой очереди по закону являются истец Макурин А.Г., жена Махотина К.А. на основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается копией дела о наследстве, представленной нотариусом П.
Истец Макурин А.Г. на основании заочного решения Новоуральского городского суда .... от 00.00.0000 является собственником земельного участка 00, расположенного в ..... Кроме того, на основании решения Невьянского городского суда от 00.00.0000 истец Макурин А.Г. является собственником 00 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом со вспомогательными постройками, расположенный по указанному адресу. Право собственности за Макуриным А.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства Г. вошли 00 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом со вспомогательными постройками, расположенный на земельном участке 00 в ..... Основанием владения наследодателя указанной долей является решение Невьянского городского суда от 00.00.0000.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Основанием приобретения права собственности в силу абзаца 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является переход права собственности на имущество, принадлежавшее умершему гражданину, по наследству к другому лицу в соответствии с законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец Макурин А.Г. является наследником по закону первой очереди умершего Г., принявшим наследство; раздела данного наследственного имущества между Макуриным А.Г. и другим наследником Махотиной К.А. не производилось, сведений о наличии правопритязаний на спорное имущество не имеется, суд полагает, что исковые требования о признании за Макуриным А.Г. права собственности на 00 долю от 00 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом со вспомогательными постройками обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом доля Макурина А.Г. на садовый дом, перешедшая по наследству после смерти Г., должна быть исчислена в размере 00.
Ходатайство Макурина А.Г. о взыскании с ответчика Махотиной К.А. затрат в связи с тем, что ответчик препятствует в оформлении истцу наследства (к нотариусу и в суд не является, в связи с чем он несет расходы от ожиданий в очереди и трате денежных средств на почтовые сообщения), удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не являются судебными и связанными с рассмотрением данного дела.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Макурина А.Г. удовлетворить.
Признать за Макуриным А.Г. право собственности на 00 (....) доли в праве общей долевой собственности на садовый дом со вспомогательными постройками, расположенный на земельном участке 00 в Садоводческом некоммерческом товариществе .....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (И.А. Балакина)