Мотивированное решение составлено
07 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Уфимцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.Ф. к Попову Е.С. о признании квартиры единоличной собственностью и признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Попова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Попову Е.С. о признании квартиры по адресу: ...., ее единоличной собственностью и о признании Попова Е.С. утратившим право пользования указанной квартирой.
В обоснование иска истец Попова Н.Ф. указала, что 00.00.0000 зарегистрировала брак с Поповым Е.С. С 00.00.0000 года она и ответчик проживали в квартире, расположенной по адресу: ..... Спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи. Данная квартира приобретена на ее личные средства, полученные от продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежавшей ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. В проданной квартире ответчик Попов Е.С. никогда не был зарегистрирован. Решением мирового судьи судебного участка №2 Невьянского района Свердловской области от 31.10.2008 брак между ней и Поповым Е.С. был расторгнут. Соглашения по поводу пользования ответчиком принадлежащей ей на праве собственности квартирой не заключалось. Ответчик в спорной квартире не проживает более двух лет.
В судебном заседании истец Попова Н.Ф. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи, не появляется в квартире и не проживает, затрат на содержание квартиры не несет.
Ответчик Попов Е.С., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Адвокат Садрутдинова Д.М., действующая на основании ордера 00, удостоверения 00 от 00.00.0000, привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, не возражала против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Каких – либо возражений относительно исковых требований Поповой Н.Ф. не заявили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пункт 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
По делу установлено, что истец и ответчик состояли в брачных отношениях в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что подтверждено в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка №2 Невьянского района Свердловской области от 31.10.2008. решение не обжаловано, вступило в законную силу 25.12.2008. (л.д. 00
В период семейных отношений Попова Н.Ф. приобрела по договору купли – продажи квартиры, удостоверенному нотариусом .... Р. 00.00.0000 по реестру за 00, ...., в .... в ..... (л.д. 00). Договор зарегистрирован БТИ .... 00.00.0000.
Истец, в обоснование доводов того, что квартира была приобретена ею на личные средства, пояснила суду, что на данную квартиру ею были затрачены денежные средства, полученные от продажи другой квартиры, принадлежавшей ей на основании договора приватизации.
Судом исследован договор передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированный администрацией .... 00.00.0000 00 и БТИ .... 00.00.0000, согласно которому собственниками ...., в .... являлись Попова Н.Ф., А., Н. (л.д. 00). Согласно справке о прописке МАУ УХ НГО от 00.00.0000 ответчик в данной квартире зарегистрирован не был. (л.д. 00). Впоследствии данное жилое помещение было отчуждено Поповой Н.Ф., А., Н. по договору купли-продажи от 00.00.0000, удостоверенному нотариусом .... Р. 00.00.0000 по реестру за 00. (л.д. 00). При этом, продажная цена квартиры составила 00 рублей.
Спорную квартиру истец приобрела по договору купли – продажи от 00.00.0000 за 00 рублей. (л.д. 00). А. и Н. была приобретена другая квартира 00.00.0000 за 00 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи. (л.д. 00).
Свидетель А. пояснила суду, что спорная квартира была приобретена ее матерью Поповой Н.Ф. на средства от продажи другой приватизированной квартиры.
По смыслу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Исходя из исследованных обстоятельств дела, суд полагает, что спорное жилое помещение, хотя и было приобретено в период семейных отношений с ответчиком, однако за счет личных средств истца, полученных от продажи квартиры, ранее принадлежавшей истцу на основании безвозмездной сделки – договора приватизации жилого помещения. Доводов обратного стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного, исковое требование о признании за Поповой Н.Ф. права единоличной собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно справке паспортного отдела МАУ УХ НГО от 00.00.0000, в спорной квартире зарегистрирован Попов Е.С. (л.д. 00).
Части 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Свидетели А., Р., М. в судебном заседании пояснили, что ответчик более двух лет в спорной квартире не проживает, свои вещи вывез в другое место жительства.
Истец представила суду квитанции, из которых усматривается, что она несет расходы по содержанию жилого помещения.
Поскольку ответчик – бывший супруг истца, в связи с прекращением семейных отношений с последним, является бывшим членом семьи собственника, доказательств наличия соглашения по пользованию спорной квартирой сторона ответчика не представила, оснований сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 года, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.
При наличии исследованных судом обстоятельств, суд считает, что исковое требование Поповой Н.Ф. о признании Попова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Данное решение является основанием для снятия Попова Е.С. с регистрационного учета по адресу: .....
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Поповой Н.Ф. удовлетворить.
Признать за Поповой Н.Ф. право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
Признать Попова Е.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (И.А. Балакина)