Мотивированное решение
изготовлено 15 сентября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Топпер Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Новоуральска» к Коноваловой Т.П. и Коновалову Г.И. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Центр микрофинансирования ....» обратилось в суд с иском к Коноваловой Т.П. и Коновалову Г.И. о взыскании с них солидарно 00 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 00 рублей, процентов 00 рублей.
В обоснование своих требований ООО «Центр микрофинансирования ....» указало, что 00.00.0000 ООО «Центр микрофинансирования ....» и Коновалова Т.П. заключили договор займа 00, по которому последняя получила 00 рублей. В соответствии с п.00 договора займа, заемщик принял на себя обязательства погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей. Последний платеж по графику платежей – 00.00.0000. Исполнение обязательств по договору займа 00 от 00.00.0000 обеспечивается поручительством Г. и залогом имущества. Обязательства по договору займа Коноваловой Т.П. не были выполнены должным образом, с нарушением условий договора и графика платежей, что привело к образованию задолженности. На 00.00.0000 сумма задолженности составила 00 рублей, которая состоит из: суммы основного долга 00 рублей, начисленных процентов на оставшуюся сумму займа – 00 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с Коноваловой Татьяны Петровны и Коновалова Григория Ивановича задолженность по договору займа 00 от 00.00.0000 в размере 00 рублей: суммы основного долга в размере 00 рублей, процентов 00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Е., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 00 рублей. Иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчики Коновалова Т.П. и Коновалов Г.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела; не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между ООО «Центр микрофинансирования ....» (займодавцем) и Коноваловой Т.П. (заемщиком) заключен договор займа 00 денежной суммы в размере 00 рублей; процентная ставка в месяц 8%. Приложением к договору является график возврата платежей, согласно которому последняя сумма должна быть внесена заемщиком не позднее 00.00.0000. (л.д. 00). По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа. (п. 00 Договора займа). Пунктом 00 Договора займа предусмотрены пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Факт получения займа в размере 00 рублей заемщиком подтвержден расходным кассовым ордером. (л.д. 00).
Заемщик произвел последний платеж 00.00.0000.
В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.
Обязательства заемщика обеспечены поручительством Коновалова Г.И., который в соответствии с договором поручительства 00 от 00.00.0000 принял на себя ответственность отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Коноваловой Т.П. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора 00 от 00.00.0000, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки. (л.д. 00).
Согласно п. 00 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщика по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.
В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Срок действия поручительства считается неустановленным при наличии в договоре условия о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.
Следовательно, в договоре поручительства 00 срок действия договора отсутствует, поэтому поручитель отвечает в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, т.е. согласно графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (п. 00), срок погашения займа обусловлен 00.00.0000, датой, указанной в графике. Иск заявлен к поручителю в августе 2010 года. Годичный срок обращения в суд с данным иском к поручителю истек в ноябре 2009 года. Годичный срок является пресекательным, т.е. не относится к срокам исковой давности, и по его истечении поручительство прекращается.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению за счет Коноваловой Т.П. на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В иске к Коновалову Г.И. следует отказать.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Коновалова Т.П. каких-либо возражений относительно исковых требований ООО «Центр микрофинансирования г. Новоуральска» суду не представила.
На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика Коноваловой Т.П. подлежат взысканию расходы в пользу истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Новоуральска» к Коноваловой Т.П. удовлетворить.
Взыскать с Коноваловой Т.П. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Новоуральска» сумму в размере 00 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 00 рублей, процентов 00 рублей.
В иске к Коновалову Г.И. отказать.
Взыскать с Коноваловой Т.П. в пользу ООО «Центр микрофинансирования ....» государственную пошлину в размере 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (И.А. Балакина)