Мотивированное решение составлено
09 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Уфимцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова В.С. к Садоводческому товариществу «Коллективный сад №1 им.И.В. Мичурина» о защите трудовых прав,
установил:
Зырянов В.С. обратился в суд с иском (с учетом его изменения) к Садоводческому товариществу «Коллективный сад №1 им.И.В. Мичурина» (далее по тексту – ответчик, работодатель) о возложении обязанности на ответчика произвести окончательный расчет заработной платы в размере 00 копеек, которая соответствует разнице между его заработной плате (00) и размером минимальной заработной платы в Свердловской области, установленной с 00.00.0000 в размере 00 рублей; возложении на ответчика обязанности оплатить долг с учетом ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки платежа – 00 копеек, за 00 дней (на день подачи) 00 копеек; возложении обязанности на ответчика оплатить подоходный налог в размере 00 копеек (с учетом заработной платы в размере 00 рублей), с предоставлением документа, подтверждающего уплату данного налога; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 00 рублей.
В обоснование иска Зырянов В.С. указал, что работал сторожем в СТ «Коллективный сад №1 им.И.В. Мичурина» с 00.00.0000, 00.00.0000 уволен по собственному желанию на основании заявления. Работодателем нарушен порядок увольнения в части сроков выплаты расчета и выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка выдана ему главным бухгалтером лишь 00.00.0000 окончательный расчет с учетом установленного минимального размера оплаты труда (00 рублей в месяц) не произведен.
Заочным решением мирового судьи судебного участка 00 .... от 00.00.0000 исковые требования Зырянова В.С. удовлетворены частично: с ответчика в пользу Зырянова В.С. взыскана 00 копеек, том числе: денежная компенсация - 00 копеек, компенсация морального вреда – 00 рублей. (л.д. 00).
Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зырянова В.С. – без удовлетворения.
Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 00.00.0000 заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Невьянского района Свердловской области от 07.06.2008, определение Невьянского городского суда от 00.00.0000 по иску Зырянова В.С. к СТ «Коллективный сад №1 им.И.В. Мичурина» о взыскании заработной платы, неустойки и возмещении морального вреда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Зырянов В.С. увеличил исковые требования, просил суд возложить на СТ «Коллективный сад №1 им.И.В. Мичурина» обязанность произвести с ним окончательный расчет заработной платы в размере 00 копеек; оплатить денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета заработной платы, начиная с 00.00.0000, с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России в 10,25% годовых: за каждый день задержки платежа в размере 00 копейки, а также на день подачи иска в размере 00 копейки; возложении обязанности на ответчика оплатить сумму подоходного налога в размере 00 копеек с предоставлением документа, подтверждающего его оплату и оплату страхового взноса на лицевой счет Зырянова В.С. в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... с суммы окончательного расчета (00 копеек); взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 00 рублей.
В судебном заседании Зырянов В.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за каждый день задержки платежа, в том числе до момента исполнения решения суда.
Представитель ответчика - СТ «Коллективный сад №1 им.И.В. Мичурина» В. исковые требования не признал и пояснил в судебном заседании, что он является председателем садоводческого товарищества. С Зыряновым В.С. при приеме на работу сторожем в садоводческое товарищество, был обговорен размер заработной платы. Садоводческое товарищество является некоммерческой организацией, существует на членские взносы садоводов, поэтому выплачивать работнику заработную плату большего размера, чем было установлено Зырянову В.С., не представляется возможным. На данные условия Зырянов В.С. был согласен, претензий не высказывал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, установлено судом, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец Зырянов В.С. состоял в трудовых отношениях с работодателем – СТ «Коллективный сад №1 им.И.В. Мичурина», и был трудоустроен сторожем. Данное обстоятельство подтверждено трудовым договором от 00.00.0000 (срок действия с 00.00.0000 по 00.00.0000), трудовой книжкой истца. (л.д. 00).
Из содержания трудовой книжки Зырянова В.С. следует, что: 00.00.0000 истец уволен по своей инициативе. (Запись 00 от 00.00.0000).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Не согласившись с действиями работодателя по размеру установленной заработной платы, истец обратился в суд с данным иском.
Пунктом 10 Трудового договора истцу установлен оклад в размере 00 рублей.
Трудовой договор, в соответствии с общими правилами, не может ухудшить положение работника по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Минимальный размер оплаты труда устанавливается в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, где определено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральный минимальный размер оплаты труда с 00.00.0000 составлял 00 рублей (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 198-ФЗ), а с 01.09.2007 до 01.01.2009 – 00 рублей (ст. 1 Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ).
В силу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Соглашения между Правительством Свердловской области, Федерацией профсоюзов Свердловской области, Свердловским областным Союзом промышленников и предпринимателей от 28.08.2007 "О минимальной заработной плате в Свердловской области" с 01.10.2007 в Свердловской области была установлена минимальная заработная плата в размере 2900 рублей.
С учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что действия ответчика по установлению истцу ежемесячного заработка ниже установленного размера минимальной заработной платы, не соответствуют нормам трудового законодательства и ухудшают положение работника. А поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, составляющая разницу между минимальным размером заработной платы и ежемесячным окладом, которая составила 00 копеек. Факт частичной выплаты истцу заработной платы за отработанный период подтвержден расходными кассовыми ордерами и не оспаривается сторонами. (л.д. 00).
При нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) независимо от наличия его вины в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о применении ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в размере 00 копеек.
При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом денежной компенсации за просрочку окончательного расчета при увольнении.
Однако требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за каждый день задержки платежа по дату фактического исполнения решения суда (погашения задолженности по заработной плате) удовлетворению не подлежит, поскольку нормы законодательства не предусматривают взыскания данной неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.
Поскольку в силу действующего законодательства на работодателе лежит обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, на ответчика подлежит возложению обязанность по перечислению подоходного налога в размере 00 копеек с предоставлением истцу документа, подтверждающего его оплату и оплату страхового взноса на лицевой счет Зырянова В.С. в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд полагает, что неправомерными действиями ответчика-работодателя истцу причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, свидетельствующие о доказанности невыплаты заработной платы истцу в размере, не ниже установленного законодательством, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, связанными с невозможностью распоряжения оплатой за труд. С учетом изложенного, моральный вред подлежит компенсации с ответчика в пользу истца в размере 00 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 00 копеек (00).
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Зырянова Владимира Семеновича удовлетворить частично.
Взыскать с Садоводческого товарищества «Коллективный сад №1 им.И.В. Мичурина» в пользу Зырянова В.С. заработную плату в размере 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета заработной платы в размере 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.
Возложить на Садоводческое товарищество «Коллективный сад №1 им.И.В. Мичурина» обязанность оплатить сумму подоходного налога в размере 00 копеек с предоставлением Зырянову В.С. документа, подтверждающего его оплату и оплату страхового взноса на лицевой счет Зырянова В.С. в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области с суммы окончательного расчета (00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Зырянову В.С. отказать.
Взыскать с Садоводческого товарищества «Коллективный сад №1 им.И.В. Мичурина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд.
Председательствующий – И.А. Балакина