Мотивированное решение
составлено 05 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 31 января 2011 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Сухневой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилисовой О.В. к Захватошиной Л.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Вилисова О.В. обратилась в суд с иском к Захватошиной Л.В. о компенсации морального вреда в размере 00 рублей.
В обоснование иска Вилисова О.В. указала, что Захватошина Л.В. 00.00.0000 около 00 часов в квартире, расположенной по адресу: ...., из неприязненных личных отношений умышленно ..... В результате указанных действий Захватошиной Л.В. ей были причинены ...., что было установлено актом судебного медицинского освидетельствования от 00.00.0000 00. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000 Захватошина Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде ..... Она (истец) испытывала сильную физическую боль: ..... Кроме того, она испытывала сильные .... от того, что на ее лице имелись ..... Более того, она была вынуждена взять больничный, поскольку из-за физической боли и нравственных страданий относительно своей внешности не могла выйти из дома, работать в магазине; в течение рабочей смены вынуждена общаться со множеством знакомых и незнакомых людей. При этом она не могла выполнять свои обычные обязанности: посещать школу, в которой обучается ее сын, отводить и забирать свою дочь из детского сада, ходить в магазин за продуктами, ее это очень огорчало, она тревожилась из-за возможных осложнений на работе, ее беспокоило финансовое благополучие ее семьи, поскольку она воспитывает и материально содержит несовершеннолетних детей одна. Обычно она критически относится к своей внешности, ежедневно пользуется косметикой, ухаживает за собой, поэтому она испытывала душевные страдания, когда видела свое обезображенное лицо. Она опасалась, что на лице останутся шрамы от царапин. Она была вынуждена изменить привычный для себя образ жизни, была изолирована от общества, отчего пережила депрессию. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в мировом суде, она пережила все страдания заново, встречаясь с Захватошиной Л.В., слышать ее обвинения в том, что ее оговаривают. Ответчик, как при рассмотрении уголовного дела, так и после провозглашения судьей приговора свою вину не признала, причиненный ей вред не загладила, прощения за свои действия не попросила наоборот, угрожала и угрожает ей по настоящее время.
В судебном заседании истец Вилисова О.В. и ее представитель Э поддержали иск, дополнительно пояснили, что после нанесения Вилисовой О.В. телесных повреждений, у нее болела голова, синяки и царапины саднили, она провела три дня в постели, как только появилась возможность скрыть косметикой синяк и царапины, она сразу вышла на работу, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что на работе все обращали внимание на ее лицо, отчего она испытывала страдания и начинала плакать. Вилисова О.В. испытала унижение, поскольку была оскорблена и избита в своем собственном доме.
Ответчик Захватошина Л.В. и ее представитель А. исковые требования Вилисовой О.В. в судебном заседании не признали. В обоснование своих возражений пояснили, что вину в нанесении Вилисовой О.В. побоев Захватошина Л.В. не признает, планирует обжаловать приговор мирового судьи, но на день рассмотрения данного гражданского дела жалоба не подана. Жалобу она не стала подавать ранее только из-за того, чтобы не связываться с Вилисовой О.В. Она оспаривает свою вину в преступлении. Считает, что Вилисова необоснованно находилась на больничном листе, поскольку согласно акту судебно-медицинского обследования телесные повреждения у Вилисовой О.В., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Заявленный иск считают необоснованным, а сумму иска завышенной. Истец, подав иск, не представила никаких доказательств своих нравственных страданий, а также не доказала факта нахождения на лечении, поскольку лечения ей не требовалось. Истец также необоснованно заявляет о том, что ее лицо было обезображено, поскольку этот факт может быть установлен лишь специалистом-экспертом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со положениями главы 2 Конституции Российской Федерации право на жизнь, здоровье, честь, достоинство и неприкосновенность личности возведены в ранг естественных и неотчуждаемых прав, что предполагает эффективную защиту этих прав.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000 Захватошина Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Захватошиной Л.В. назначено наказание в виде ..... Приговор суда не обжалован. Вступил в законную силу 00.00.0000. (л.д. 00).
Как следует из обстоятельств дела, Захватошина Л.В., находясь в гостях в квартире, где проживает Вилисова О.В. со своей семьей, из личных неприязненных отношений умышленно нанесла последней несколько .....
В результате указанных действий Вилисовой О.В. были причинены телесные повреждения (побои) в виде травматического отека мягких тканей ...., что было установлено актом судебного медицинского освидетельствования от 00.00.0000 00. (л.д. 00). В связи с чем Вилисова О.В. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 находилась на амбулаторном лечении у врача – травматолога, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВФ 00 от 00.00.0000 (л.д. 00), записями в ее амбулаторной карте. (л.д. 00).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Х пояснил, что 00.00.0000 он проводил судебно-медицинское освидетельствование потерпевшей Вилисовой О.В., которая пояснила, что знакомая причинила ей телесные повреждения, также жаловалась на боли в области побоев, головокружение. .... у Вилисовой О.В. усматривался травматический ...., ..... Данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, на которые показывает потерпевшая, давность образования на момент освидетельствования составляла от нескольких часов до одних суток. Указанные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В момент нанесения данные телесные повреждения причиняли боль потерпевшей, кроме того, отеки мягких тканей при прикосновении могли вызывать болевые ощущения в течение длительного времени. Термин «обезображенное» - является категорией оценочной, он не компетентен делать в этой части какие-либо выводы, но наличие царапин на лице у женщины нормой не является.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л пояснила, что знает Вилисову О.В. в течение восьми лет, поскольку вместе с ней работает продавцом в магазине. Вилисова приветлива и вежлива как с сотрудниками, так и с клиентами, всегда хорошо выгладит: опрятно одета и подкрашена. В 00.00.0000 года Вилисова О.В. находилась на больничном, какой период не помнит, но около 00 дней. Когда Вилисова вышла на работу, не смотря на нанесенную косметику, на ее лице были видны следы от синяка и царапин. Вилисова пояснила, что была побита. В тот период Вилисова О.В. вела себя не так как обычно: была печальна и часто плакала в подсобке.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в присутствии законного представителя Вилисовой О.В. несовершеннолетний Д, 00.00.0000 года рождения, пояснил, что вечером 00.00.0000, вернувшись домой, увидел мать, стоящую в подъезде около двери их квартиры. Мама плакала, лицо ее было опухшим от слез, на носу и щеке были царапины. Мать сказала, что Захватошина Л.В., которую он на тот момент не знал, побила ее. Он считает свою мать красивой женщиной, царапины портили ее внешность. После этого мать несколько дней провела в постели, она была очень грустной, часто плакала. Он и его младшая сестра жалели мать, так как ей было больно.
По утверждению истца, именно в результате указанных противоправных действий ответчика, она испытала и до настоящего времени испытывает нравственные страдания, а именно: ...., она опасалась того, что на лице останутся следы от царапин, что считает недопустимым для женщины. О нанесении ей побоев узнали ее дети, коллеги по работе, что причиняло ей беспокойство и неудобства; произошедшее расстраивало ее.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает принципы определения такой компенсации (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт причинения телесных повреждений истцу ответчиком стал предметом уголовного разбирательства. Истец перенесла физические страдания в виде головной боли, жжения кожных покровов, а также нравственные страдания в виде обиды, унижения, опасения за потерю физической привлекательности, ощущения себя неспособной заботиться должным образом о своей семье, ее требования о компенсации морального вреда являются правомерными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как установлено судом, приговор в отношении Захватошиной Л.В. не обжалован, вступил в законную силу. Поэтому доводы ответчика об оспаривании вины в совершении преступления суд отклоняет.
С учетом данных требований закона суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания вследствие причинения ей телесных повреждений (побоев), подлежат частичному удовлетворению в размере 00 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 00 рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны в пользу стороны, выигравшей дело, в разумных пределах. Истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя (консультирование, составление искового заявления) в размере 00 рублей.
С учетом требований разумности, действий, совершенных при подаче иска, суд полагает, что затраты на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Вилисовой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Захватошиной Л.В. в пользу Вилисовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Захватошиной Л.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 рублей.
Взыскать с Захватошиной Л.В. в пользу Вилисовой О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (И.А. Балакина)