2-716/2012 Заочное решение об освобождении имущества от наложения ареста



Дело № 2-716/2012

Мотивированное решение

изготовлено 08 августа 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невьянск Свердловской области                      03 августа 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева В.В. к Акифьеву И.Ю., Бурдыгину Р.В. , Колмогорову Г.С. , Хохловой Н.Н. об освобождении имущества от наложения ареста,

    установил:

Груздев В.В. обратился в суд с иском к Акифьеву И.Ю., Бурдыгину Р.В., Колмогорову Г.С., Хохловой Н.Н. об освобождении от наложения ареста и исключении из описи земельный участок, площадью *** кв.м., находящийся в городе Невьянске, по ...., *** (кадастровый номер земельного участка - ***).

В обоснование требований указал, что 00.00.0000 купил у Акифьева И.Ю. земельный участок площадью *** кв.м. находящийся в ...., *** (кадастровый номер земельного участка - ***). Этот земельный участок был выделен из земельного участка площадью *** кв.м. находящийся в ...., *** (кадастровый номер земельного участка ***). За данный земельный участок он уплатил Х *** рублей, деньги передавались у нотариуса Э Этот земельный участок был ему необходим в дополнение к его земельному участку, расположенному по соседству по ...., ***а. Сразу после покупки, 00.00.0000, он передал все документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации своего права собственности на данный земельный участок. 00.00.0000 получил уведомление о приостановлении регистрации до отмены запрета на совершение регистрационных действий. Он сразу обратился к Акифьеву И.Ю., который сказал, чтобы он не беспокоился это временно. В 00.00.0000 года узнаю, что земельный участок площадью *** кв.м. находящийся в ...., *** (кадастровый номер земельного участка - ***) арестован ещё 00.00.0000, более того, уже оценен и выставляется на торги. Причем, купленный им земельный участок не исключен из данного земельного участка.

Груздев В.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца - Б, действующий на основании доверенности от 00.00.0000, удостоверенной Э, нотариусом нотариального округа .... и ...., зарегистрированной в реестре за ***, исковые требования и доводы иска поддержал, просил освободить от наложения ареста и исключении из описи земельный участок, площадью *** кв.м., находящийся в городе Невьянске, по ...., ***, кадастровый номер земельного участка ***.

Ответчики Акифьев И.Ю., Бурдыгин Р.В., Колмогоров Г.С., Хохлова Н.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания; не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель .... отдела ФССП в .... У в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.                                           

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что на основании постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 00.00.0000 вынесенного судебным приставом-исполнителем .... отдела УФССП по .... У объявлен запрет должнику Акифьеву И.Ю. на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: ...., ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый *** (л.д. ***).

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя .... отдела УФССП по .... У о наложении ареста на имущество должника произведен арест имущества Акифьева И.Ю.(л.д. ***).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем .... отдела УФССП по .... У вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: ...., *** (л.д. ***).

Земельный участок, расположенный по адресу: ...., ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, включен в опись имущества, подлежащему аресту.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение Акифьеву И.Ю.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя .... отдела УФССП по .... У о передаче арестованного имущества на торги земельный участок, расположенный по адресу: ...., ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый *** предан на реализацию на открытых торгах (л.д.***).

По утверждениям истца, спорный земельный участок был разделен на два участка 00.00.0000 на основании решения собственника земельного участка о разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка. Один из образованных земельных участков, площадью *** кв.м. кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ...., ***, был продан Акифьевым И.Ю. ему на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, за *** рублей; на момент совершения исполнительных действий он являлся владельцем данного земельного участка.

В подтверждение вышеуказанных доводов истцом представлены следующие доказательства.

00.00.0000 между Груздевым В.В. и Акифьевым И.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью *** кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ...., по условиям которого (п.7) передача земельного участка и принятие его покупателем состоялись до подписания договора, а стороны договорились, что подписание передаточного акта производиться не будет. Земельный участок продан за *** рублей, которые уплачены Акифьеву И.Ю. Груздевым В.В. полностью до подписания договора. Факт уплаты денежных средств истец подтвердил распиской от 00.00.0000.

Ответчик Акифьев И.Ю. ранее в судебном заседании подтвердил факт продажи земельного участка, признал исковые требования, подтвердил, что сделка состоялась, денежные средства за земельный участок он получил в полном объеме.

При включении земельного участка в опись и наложении ареста судебный пристав-исполнитель исходил из того, что земельный участок на праве собственности принадлежит Акифьеву И.Ю., право собственности Груздева В.В. на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако договор купли-продажи земельного участка был заключен 00.00.0000, до момента совершения исполнительных действий, то спорный земельный участок подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

Исковые требования Груздева В.В. удовлетворить.

Освободить от наложения ареста и исключить из описи земельный участок, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: .... (кадастровый номер земельного участка: ***).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - Л.Д. Карманова