Дело № 2-669/2012

Мотивированное решение

составлено 13 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 08 августа 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невьянского отделения *** к Бородиной Е.А. , Бородину М.А. , Колеватову А.А. , Колеватовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невьянского отделения *** (далее по тексту – истец, кредитор;) обратилось в суд с иском к Бородиной Е.А., Бородину М.А., Колеватову А.А., Колеватовой С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 (по состоянию на 00.00.0000) в размере *** копеек, расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000.

В обоснование иска истец указал, что 00.00.0000 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Невьянского отделения *** Сбербанка России ОАО был заключен Кредитный договор *** с Бородиной Е.А. на сумму *** рублей под *** % годовых на срок по 00.00.0000 был выдан жилищный кредит (ссуда) на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .....

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации переименован в открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере *** рублей Банк выполнил надлежащим образом. Получение кредита Бородиной Е.А. подтверждается выпиской из лицевого счета от 00.00.0000, согласно которой сумма *** рублей была зачислена 00.00.0000 на счёт по вкладу, открытому на имя Бородиной Е.А. и действующему в режиме до востребования в Невьянском отделении *** Сбербанка России). Пунктами *** и *** Кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи равными долями в погашение кредита и уплаты процентов не позднее *** числа месяца, следующего за платёжным месяцем. В случае несвоевременного внесения платежа по кредиту п. *** Кредитного договора предусматривает обязанность заемщика по уплате неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На 00.00.0000 долг по неустойке составляет *** рублей *** копеек Неустойка, предусмотренная кредитным договором носит компенсационный возмездный характер в связи с тем, что начисление процентов на сумму основного долга в качестве платы за пользование кредитом с момента начала начисления неустойки не производится.

Период просрочки уплаты долга значительный (платежи поступают несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж ответчиками в погашение ссудной задолженности произведен 00.00.0000).

По решению банка с 00.00.0000 неустойка по *** от 00.00.0000 не начисляется.

В качестве обеспечения возврата кредита 00.00.0000 были заключены договоры поручительства с Бородиным М.А. ***, Колеватовым А.А. ***, Колеватовой С.А. ***.

Обязанность по возвращению полученного кредита, уплаты процентов и внесения других плат, предусмотренных кредитным договором, а именно своевременность внесения платежей, заемщиком не выполняются.

Последний платеж по кредитному договору *** поступил 00.00.0000 в сумме *** рублей.

С 00.00.0000 заемщику и поручителям неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность по Кредитному договору, проводились переговоры, ответчики приглашались в банк, но данные меры результата не дали: платежей до настоящего времени не поступало.

На сумму задолженности по кредиту банк ежемесячно создает дополнительный резерв по ссуде, и, следовательно, увеличивает свои расходы.

На 00.00.0000 задолженность по кредитному договору *** составляет *** копеек, том числе: долг по кредиту - *** копеек; долг по процентам - *** копейки; долг по неустойке - *** копеек.

Извещения от 00.00.0000 с предложением расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000 и погасить задолженность по нему, направленные в адрес заёмщика и поручителя, были оставлены без исполнения.

В судебном заседании представитель истца Щ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Так же просила взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме *** копеек.

Ответчик Бородина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в период гашения кредита, часть средств в сумме *** копеек была погашена за счет денежных средств материнского капитала, которые Банк распределили на гашение просроченной задолженности по платам, комиссиям, просроченной задолженности по процентам, срочные проценты и основной долг. С данными распределениями она не согласна. Кроме того, истец предъявляет долг по неустойке в сумме *** копеек. С данным требованием не согласна, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить размер неустойки, считая его несоразмерным. Требования в части расторжения кредитного договора и взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошли, оставила на усмотрение суда.

Ответчик Бородин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у него с управляющим банка была устная договоренность об отсрочке, и о том, что вся сумма материнского капитала пойдет на погашение основного долга. Из-за тяжелого материального положения он не мог своевременно производить оплату задолженности по кредитному договору. Не согласен, что материнский капитал направили не на погашение основного долга, а на погашение просроченной задолженности. Кроме того, предъявленный размер неустойки считает завышенным, в связи с чем, просил уменьшить ее размер.

Представитель ответчиков Бородиной Е.А., Бородина М.А. - Х, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, считает, что банк незаконно распределил средства материнского капитала на погашение просроченной задолженности по кредитному договору, считает, что вся сумма средств материнского капитала, должна была быть направлена на погашение основного долга. Кроме того полагала, что размер неустойки значительно завышен, в связи с чем просила уменьшить ее размер.

Ответчики Колеватов А.А., Колеватова С.А. в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания; не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и Бородиной Е.А. (заемщиком) заключен кредитный договор ***, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рублей на приобретение трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ....% годовых на срок по 00.00.0000, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. (п. *** договора). (л.д. ***).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит. Факт предоставления денежных средств подтвержден лицевым счетом заемщика (л.д. ***).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом *** указанного кредитного договора предусмотрен график погашения кредита: ежемесячно, равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

Пунктом *** кредитного договора предусмотрены платежи по уплате процентов – ежемесячно не позднее *** числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком Бородиной Е.А. надлежащим образом не исполнялись. Просроченная задолженность перед банком составила на 00.00.0000 – *** копеек, том числе: долг по кредиту - *** копеек; долг по процентам - *** копейки; долг по неустойке - *** копеек.

Заемщик платежи в погашение долга вносил с нарушением установленного сторонами в кредитном договоре графика платежей.

В силу п. *** кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением Бородиной Е.А. обязательств по указанному договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованными, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга, процентов и неустойки в полном объеме ответчиками предусмотренные графиком погашения, до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Данный кредитный договор обеспечен поручительством Бородина М.А., Колеватова А.А., Колеватовой С.А., что подтверждено договорами поручительства за №*** от 00.00.0000. (л.д. ***).

Пунктом *** договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно подпункту «а» пункта *** кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным кредитором. Право кредитора требовать досрочного возврата от поручителя всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором содержится в пункте *** договора поручительства.

Заемщик, поручители извещались кредитором о наличии просроченной задолженности по кредитному договору; банком предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствуют соответствующие извещения и требования.

Доводы ответчиков, и их представителя о том, что средства материнского капитала, потраченные на погашение задолженности по кредиту распределены на погашение просроченной задолженности по кредитному договору неправомерно, а должны были быть направлены только на погашение основного долга по кредиту, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Нормами данной статьи установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон.

Пунктом ***. кредитного договора предусмотрена очередность погашения требований кредитора при недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору.

Пунктом *** Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (в редакции от 24.12.2011), предусмотрено, что данные средства могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела видно, что 00.00.0000 денежные средства материнского капитала в размере *** копеек были направлены банком на погашение:

просроченной задолженности по основному долгу в размере *** копейки;

просроченной задолженности по процентам в размере *** копейки;

задолженности по основному долгу в сумме *** копеек;

задолженности по срочным процентам в сумме *** копеек.

Изложенное подтверждается копией лицевого счета Бородиной Е.А. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что заемщиком и поручителями обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, денежные средства материнского капитала зачислены на погашение задолженности по основному долгу, задолженности по процентам на кредит и оставшаяся сумма на основной долг и проценты на него, что соответствует действующему законодательству, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании с них солидарно остатка долга по кредиту, процентов правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств (соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, длительности периода начисления неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств), суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до *** рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, в равных долях с каждого в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек

Взыскание государственной пошлины с ответчиков надлежит производить в долевом порядке, поскольку положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие в том числе вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невьянского отделения *** удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Невьянского отделения *** Сбербанка России и Бородиной Е.А. .

Взыскать солидарно с Бородиной Е.А. , Бородина М.А. , Колеватова А.А. , Колеватовой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невьянского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере *** копеек, а именно: долг по кредиту – *** копеек; долг по процентам - *** копейки, неустойку – *** рублей.

Взыскать с Бородиной Е.А. , Бородина М.А. , Колеватова А.А. , Колеватовой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невьянского отделения *** расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий – (Л.Д. Карманова)