Мотивированное решение

составлено 22 сентября 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                                 17 сентября 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Невьянское отделение ***) к Лепинских Р.А. , Лепинских Н.П. , Данилову И.П. , Сундетову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Невьянское отделение ***) (далее по тексту - истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Лепинских Р.А. , Лепинских Н.П. , Данилову И.П. , Сундетову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме *** копейка, о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

В обоснование иска истец указал, что 00.00.0000 Сбербанком России (Невьянским отделением ***) по кредитному договору *** от 00.00.0000 был выдан кредит (ссуда) на неотложные нужды Лепинских Р.А. в сумме *** рублей с уплатой за пользование кредитом по....% годовых, со сроком погашения по 00.00.0000. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации переименован в Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Данный кредит был выдан под поручительство Лепинских Н.П., Данилова И.П., Сундетова Р.С., которые в соответствии с договорами поручительства приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. На 00.00.0000 задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 составила *** копейка, в том числе: долг по кредиту - *** копейки; долг по процентам - *** копеек; неустойка - *** копеек. Условия договора со стороны ответчиков существенно нарушены. На сумму просроченной задолженности по кредиту банк ежемесячно создаёт дополнительный резерв по ссуде, и, следовательно, увеличивает свои расходы. На неоднократные требования банка погасить задолженность по кредиту ответчики не реагировали, платежей не производили в полном объёме. Предпринятые банком меры по досудебному урегулированию спора разнообразны: ответчики постоянно извещались по телефону и путем направления им письменных уведомлений о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Б, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к поручителю Сундетову Р.С., поскольку было установлено, что он умер 00.00.0000, задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме *** копейка просила взыскать солидарно с ответчиков - Лепинских Р.А., Лепинских Н.П., Данилова И.П. Также просила взыскать с Лепинских Р.А., Лепинских Н.П., Данилова И.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** *** копеек.

Ответчики Лепинских Р.А., Лепинских Н.П., Данилова И.П. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания; не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.                                           

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Невьянского отделения *** Сбербанка России ОАО (кредитором) и Лепинских Р.А. (заемщиком) заключен кредитный договор ***, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей на неотложные нужды под ***% годовых на срок по 00.00.0000, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора (п. ***. договора). (л.д. ***).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит. Факт предоставления денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. ***).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом *** указанного кредитного договора предусмотрен график погашения кредита: ежемесячно, равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

Пунктом *** кредитного договора предусмотрены платежи по уплате процентов - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Из п. *** кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком Лепинских Р.А. надлежащим образом не исполнялись. Просроченная задолженность перед кредитором составила на 00.00.0000 - *** копейка, в том числе: долг по кредиту - *** копейки; долг по процентам - *** копеек; неустойка - *** копеек. Заемщик вносил платежи с нарушением установленного сторонами в кредитном договоре графика платежей.

В силу п. *** кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением Лепинских Р.А. обязательств по указанному договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчикам требование о расторжении договора, на которое ответчики не ответили, что подтверждено материалами дела.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованными, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга, процентов и неустойки в полном объеме ответчиками до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Данный кредитный договор обеспечен поручительством Лепинских Н.П., Данилова И.П., Сундетова Р.С., что подтверждено договорами поручительства за № *** от 00.00.0000. (л.д. ***

Согласно копии записи акта о смерти от 00.00.0000 ***, выданной отделом записи актов гражданского состояния .... поручитель Сундетов Р.С. умер 00.00.0000.

Пунктом *** договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно подпункту «а» пункта *** кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным кредитором. Право кредитора требовать досрочного возврата от поручителя всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором содержится в пункте *** договора поручительства.

Установлено, что и заемщик и поручитель извещались кредитором о наличии просроченной задолженности по кредитному договору; банком предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствуют соответствующие извещения и требования.

Поэтому, учитывая то, что заемщиком и поручителем обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании с них солидарно остатка долга по кредиту, долга по процентам, неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, в равных долях с каждого в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130 рублей 85 копеек.

Взыскание государственной пошлины с ответчиков надлежит производить в долевом порядке, поскольку положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие в том числе вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невьянского отделения *** удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лепинских Р.А. , Лепинских Н.П. , Данилова И.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Невьянское отделение ***) задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере        *** копейка, в том числе: долг по кредиту - *** копейки; долг по процентам - *** копеек; неустойка - *** копеек.

Взыскать с Лепинских Р.А. , Лепинских Н.П., Данилова И.П. в равных долях с каждого, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Невьянское отделение ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, по *** копеек.

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Невьянского отделения *** Сбербанка России и Лепинских Р.А.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - Л.Д. Карманова