Гражданское дело № 2-293/2012 Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д., при секретаре Беспамятных Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») к Яковлеву А.А. , Тупиковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Коммерческий Банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «Кольцо Урала») обратился в суд с иском к Яковлеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме *** копеек. В обоснование иска указал, что 00.00.0000 Банк и Яковлев А.И. заключили кредитный договор *** на предоставление кредита на потребительские цели *** рублей с взиманием за пользование кредитом *** % годовых. Окончательный срок погашения кредита - 00.00.0000. Порядок уплаты кредита согласно п***. кредитного договора - ежемесячно, не позднее *** числа каждого месяца, начиная со второго календарного месяца пользованием кредита. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора *** от 00.00.0000. Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от 00.00.0000. Согласно п. *** кредитного договора *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, Заемщик уплачивает Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита. Согласно п. *** кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов Заемщик уплачивает пени в размере *** % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору *** Банк выполнил полностью. Яковлев А.И. не производил оплату денежных средств, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате. На 00.00.0000 включительно, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору *** от 00.00.0000 составляет *** копеек, в том числе сумма основного долга - *** копеек. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме *** копеек. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Яковлев А.И. умер 00.00.0000. Определением суда от 00.00.0000 по гражданскому делу произведена замена выбывшей стороны - ответчика Яковлева А.И. правопреемниками Яковлевым А.А. , Тупиковой М.А. . Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Ответчики Яковлев А.А., Тупикова М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что действительно являются правопреемниками после смерти Яковлева А.И. После смерти отца обращались в банк где погасили образовавшуюся задолженность, банк произвел перерасчет задолженности по пени. Платежи по кредитному договору производят согласно графику платежей. Представитель ответчиков Щ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что ответчики признают, что между банком и Яковлевым А.И. был заключен кредитный договор от 00.00.0000, со сроком погашения до 00.00.0000. Пока был жив заемщик, он занимался самостоятельно выплатой задолженности; просрочки по платежам не было. После его смерти обязанность по возврату кредита взяли на себя его доверители. Оплата по кредитному договору производилась после смерти Яковлева А.И. в соответствии с графиком платежей. Действительно, ответчики обратились в течение *** месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако на сегодняшний день свидетельство о праве на наследство ими не получено, поскольку рыночная стоимость имущества, входящего в состав наследства, на день смерти Яковлева А.И. не определена; не имеется возможности определить размер доли в составе наследства, а значит, с какого и сколько взыскивать. До 00.00.0000 года платежи по кредитному договору производились в полном объеме. Никакой задолженности пред банком со стороны наследников не имеется, не понятно, откуда у банка информация о задолженности по кредиту. Согласно платежным поручениям, размер оплаты совпадает с графиком платежей. У банка нет оснований требовать от ответчиков досрочного погашения задолженности по кредиту. Как видно из представленных документов банком не направлялось никаких извещений; с просьбой о замене заемщиков банк к ответчикам не обращался. Наследники приняли на себя обязательства по выплате задолженности по кредиту добровольно, и выполнят их в полном объеме. Выслушав ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Яковлевым А.И. был заключен кредитный договор ***, согласно которому последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в размере *** рублей с взиманием за пользование кредитом *** % годовых со сроком погашения по 00.00.0000 (л.д. ***). Согласно п. 2.1 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку платежи в соответствии с тарифами Банка. Кредитор исполнил свои обязательства по данному договору полностью, предоставив заемщику кредит. Факт предоставления денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером *** от 00.00.0000 на имя Яковлева А.И. (л.д. ***). Согласно выписке по счету на 00.00.0000 общая сумма погашенного кредита *** копеек (л.д. ***). Задолженность по возврату кредита составила *** копеек. Согласно свидетельству о смерти от 00.00.0000, выданного отделом записи гражданского состояния .... заемщик Яковлев А.И. умер 00.00.0000 (запись акта о смерти № *** от 00.00.0000) (л.д. ***). Согласно копии наследственного дела *** нотариуса нотариального округа .... и .... Э, наследниками подавшими заявления о принятии наследства нотариусу, являются ответчики Яковлев А.А., Тупикова М.А. (л.д. ***). В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов наследственного дела усматривается, что на момент вынесения решения суда свидетельство о праве на наследство нотариусом ответчикам не выдано, что не позволяет суду определить состав наследственного имущества, стоимость имущества, перешедшего к каждому из наследников, не определена. А, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора. Кроме того, ответчики предоставили суду платежные документы (квитанции оплаты) от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, которые подтверждают добровольное принятие и исполнение обязательств по кредитному договору. Истец же, до подачи искового заявления в суд к ответчикам с требованиями о досрочном погашении кредита не обращался, доказательств обратного суду не предоставил. На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме *** копеек. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Коммерческому Банку «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») к Яковлеву А.А. , Тупиковой М.А. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд. Председательствующий - Л.Д. Карманова