Дело № 2-577/2012

Мотивированное решение

изготовлено 08 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                      03 июля 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Горшкову Д.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Горшкову Д.С. о взыскании суммы страховой выплаты в размере *** рублей в порядке регресса.

В обоснование иска ООО «Росгосстрах» указало, что 00.00.0000 на автодороге .... произошло ДТП, в ходе которого Горшков Д.С., двигаясь на автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак *** совершил столкновение с автомобилем потерпевшего марки .... государственный регистрационный знак ***

00.00.0000 страховой компанией ....» как страховщиком по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом *** была осуществлена страховая выплата в размере *** рублей в возмещение вреда, причиненного автомобилю ...., государственный регистрационный знак ***, принадлежащему З

В соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по заявлению потерпевшего осуществил в его пользу выплату страхового возмещения в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Руководствуясь п. 61 Правил, страховой компанией был оплачен ремонт поврежденного автомобиля на основании расчета суммы страхового возмещения в размере *** рублей. Восстановительный ремонт автомобиля ...., государственный регистрационный знак *** признан нецелесообразным. Поскольку страховая сумма автомобиля *** рублей. Стоимость годных остатков составила *** рублей, то есть сумма выплаты *** рублей. Согласно данным ГИБДД Горшков Д.С. в момент ДТП не имел права на управление транспортным средством. В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования ОСАГО истец, как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, не имеющим права на управление ТС, приобрел право регрессного требования к Горшкову Д.С., как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Горшков Д.С. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. 00.00.0000 произошло ДТП на автодороге ..... Он двигался на автомобиле 00.00.0000 и совершил столкновение с автомобилем ..... Страховой компанией ООО «Росгосстрах» владельцу транспортного средства выплачена страховая выплата в размере *** рублей, данный автомобиль принадлежал Цебинога. Считает, что поскольку имелась страховка, то он не должен платить, и страховая компания не имеет права взыскивать с него сумму страховой выплаты, так как на его имя была оформлена страховка на данный автомобиль. Автомобиль *** принадлежал Х. Данный автомобиль он приобрел в 00.00.0000 года у Х, однако документы не оформил.

Заинтересованное лицо Х в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд проходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По делу установлено, что 00.00.0000 около *** на *** км. автомобильной дороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** транзитный номер ***, под управлением Горшкова Д.С., и автомобиля «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением З

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «SuzukiCultus» причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 00.00.0000.

На момент ДТП автомобиль «...., государственный регистрационный знак .... был застрахован в ООО «....». Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** была застрахована в ООО «....» (страховой полис ***.

Данное происшествие истцом признано страховым случаем (акт *** о страховом случае по ОСАГО от 00.00.0000) (л.д***) и по заявлению *** о страховой выплате З от 00.00.0000 (л.д. ***) принято решение о выплате суммы причиненного ущерба в размере *** рублей.

Как следует из акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения (калькуляции) *** ДОП по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 00.00.0000 ООО «....» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак .... составила *** копеек (л.д. ***).

Согласно заключению об определении доаварийной цены ТС и размера годных остатков по договору ОСАГО *** от 00.00.0000 ООО «....» в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на 00.00.0000 года цена автомобиля в его до аварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять *** рублей, а размер годных остатков - *** рублей.

Страховая сумма в размере *** рублей была перечислена ООО «....» З, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 *** (л.д. ***).

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу абз. 2 ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Таким образом, по общему правилу, установленному гражданским законодательством, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является наличие вины причинителя вреда.

Как следует из имеющего в материалах дела административного материала от 00.00.0000, 00.00.0000 около *** на *** км. автомобильной дороги .... водитель Горшков Д.С., управляя транспортным средством .... транзитный номер ...., в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем .... государственный регистрационный знак .....

Вина Горшкова Д.С. в дорожно-транспортном происшествии, а так же тот факт, что он управлял автомобилем .... транзитный номер .... не имея права управления, подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000; протоколами об административных правонарушениях *** от 00.00.0000; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале; объяснениями Горшкова Д.С. от 00.00.0000; постановлением судьи Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, которым Горшков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей; постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, которым Горшков Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подвергнут административному штрафу в размере *** рублей.

Доводы ответчика Горшкова Д.С. о том, что поскольку, на его имя была оформлена страховка на данный автомобиль, то он не обязан возмещать ущерб, суд находит несостоятельными.

Разрешая требования ООО «Росгосстрах» к Горшкову Д.С. о взыскании страховой выплаты суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 00.00.0000 составлен протокол об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, Горшков Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, подвергнут административному наказанию Факт совершения административного правонарушения Горшков Д.С. не отрицал, указав в объяснении собственноручно, что прав в ГАИ не получал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Росгосстрах» к Горшкову Д.С. о взыскании страховой выплаты в размере *** рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «....» удовлетворить.

Взыскать с Горшкова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «....» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий -                                     Л.Д. Карманова