Мотивированное решение

составлено 16 сентября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области              11 сентября 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва А.Г. к Биткову П.И. , СНТ «Лесные дачи», администрации Невьянского городского округа об установлении границ земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

по встречному иску Биткова П.И. к Боброву А.Г. о признании незаконным владельцем и пользователем земельного участка, устранении препятствий к осуществлению права собственности на земельный участок,

установил:

Бобров А.Г. обратился в суд с иском к Битковой В.Г., СНТ «Лесные дачи», администрации Невьянского городского округа об установлении границ земельного участка ***, расположенного по адресу: ....», в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Щ

В обоснование иска Бобров А.Г. указал, что он является пользователем земельного участка *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ....». Ответчик владеет участком ***, расположенным по адресу: ..... С целью осуществления своего права на постановку участка на кадастровый учет, он 00.00.0000 обратился в ООО «....» для проведения геодезических работ, в результате которых выявлено, что площадь его участка фактически составляет *** кв.м (вместо *** кв.м, предоставленных ему согласно книжке члена садоводческого некоммерческого товарищества «.... дачи»). В итоге, фактическая площадь, которой в настоящее время он пользуется, не соответствует размеру выделенного земельного участка на основании книжки члена садоводческого некоммерческого товарищества «....» в соответствии с которой в пользование был предоставлен земельный участок *** площадью *** кв.м. В 00.00.0000 году он решил оформить право собственности на земельный участок. Считает, что имеется спор по границе с земельным участком ***, возможно имеет место захват земли смежным владельцем. (т. 1***).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была произведена замена ответчика Битковой В.Г. на надлежащего ответчика Биткова П.И. (т. 1, л.д. ***).

Также Бобров А.Г. увеличил исковые требования, просил признать недействительным зарегистрированное право собственности за Битковым П.И. на земельный участок ***, расположенный в ....

В обоснование данного требования Бобров А.Г. указал, что представленный межевой план в отношении земельного участка *** не соответствует требованиям к межевым планам, а именно, границы земельного участка *** не были согласованы со смежными землепользователями. (т. 1, л.д. ***).

Битков П.И. обратился со встречным иском к Боброву А.Г. о признании Боброва А.Г. незаконным владельцем и пользователем земельного участка ***, находящегося в коллективном саду *** СНТ «....», и на этом основании, признав Боброва А.Г. ненадлежащим истцом по его требованиям, отказать в удовлетворении иска Боброву А.Г.; обязать Боброва А.Г. снести забор и сарай, установленные им на территории и принадлежащего Биткову П.И. земельного участка ***.

Битков П.И. в обоснование встречного иска указал, что в своем исковом заявлении Бобров А.Г. указал, что он является пользователем земельного участка *** площадью *** кв.м, однако, он (Бобров А.Г.) не указал правовых и фактических оснований своего права пользования данным земельным участком. Приложенные к исковому заявлению копии документов также не подтверждают право владения и пользования Боброва А.Г. на указанный земельный участок. Так, имеется копия заявления Боброва А.Г. в правление СНТ «....» от 00.00.0000 о его принятии в члены СНТ и закреплении участка ***. Однако отсутствует решение о приеме Боброва А.Г. в члены СНТ и предоставление ему во владение и пользование указанного земельного участка. Членская книжка СНТ «....» на имя Боброва А.Г. на садовый участок *** площадью *** кв.м, выданная председателем правления С, не является достаточным и достоверным доказательством законного владения и пользования Бобровым А.Г. этим садовым участком с учетом других имеющихся документов, содержащих противоречивые данные. Прежним владельцем спорного участка являлся Х, на которого имеются две членские книжки СНТ «....». Согласно книжке, выданной председателем правления Козловой, у Х имелись два садовых участка *** и *** с 00.00.0000 площадью *** кв.м каждый, о чем свидетельствуют записи ***. Однако Козлова была председателем правления до 00.00.0000 года, в связи с чем она не могла выдать указанную книжку с записью от 00.00.0000. Полагал, что данная запись была сделана позже неизвестным лицом и без законных оснований. Во второй членской книжке, выданной Х председателем правления Ч, уже указан один земельный участок по.... площадью *** кв.м. Основанием выделения садового участка в книжке указано решение правления, однако, его нет в наличии. В связи с этим неясно, на каком основании Ю был выделен земельный участок площадью *** кв.м. Членская книжка на имя Боброва А.Г. на садовый участок *** не содержит записи об основании выделении ему данного садового участка, в частности, отсутствует ссылка на решение правления или общего собрания членов СНТ «Лесные дачи». В материалах гражданского дела имеется копия договора купли-продажи, заключенного между Бобровым А.Г. (покупателем) Х (продавцом) 00.00.0000, согласно которому Бобров купил у Титова за *** рублей садовый участок площадью *** кв.м с находящимся на нем садовым домиком и мансардой. Данный договор в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона. Земельный участок не находился в собственности Титова, а лишь был в его владении и пользовании как у члена садоводческого товарищества на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 ст. 20). Исходя из того, что Х не мог передать участок *** Боброву, а также не мог его продать как собственность, поскольку свое право собственности на тот участок Титов не оформил. Поскольку сделка между Бобровым и Титовым недействительна в силу ее ничтожности, никаких прав на земельный участок *** у Боброва в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло. Право собственности ни Титова, ни Боброва на садовый домик в установленном законом порядке не зарегистрировано. Не будучи законным собственником недвижимого имущества, находящегося на земельном участке ***, Бобров А.Г. не может быть признан в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации законным пользователем данного земельного участка в порядке правопреемства после Х В связи с тем, что у Боброва А.Г. отсутствуют законные основания владеть и пользоваться земельным участком *** в СНТ «....», границы которого он просит установить, Бобров, исходя из положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным им требованиям является ненадлежащим истцом. Кроме того, в 00.00.0000 году Бобров А.Г. в нарушение границ принадлежащего Биткову П.И. земельного участка установил на территории его (Биткова) земельного участка забор из сетки-рабицы и сарай, чем нарушены права собственников, в связи с чем данное нарушение подлежит устранению. (т. 1, л.д. ***).

Истец Бобров А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Ранее, в ходе рассмотрения дела иск поддержал, дополнительно пояснил, что при приобретении земельного участка предыдущий хозяин показывал ему границы. Битковы были согласны, претензий по границам не имели. Проблемы возникли после того, как он вызвал на участок межевиков, чтобы установить границы. На участке он косил траву. Его представитель Ь, действующая на основании доверенности (т. 1, л.д. ***), в судебном заседании иск Боброва А.Г. поддержала. Возражала против встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску Битков П.И. в судебном заседании встречный иск поддержал, возражал против иска Боброва А.Г. Его представитель Т, действующий на основании доверенности (т. 1, л.д. ***), встречный иск поддержал, возражал против первоначального иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Биткова В.Г., действующая также по доверенности Биткова П.И. (т. 1, л.д. *** в судебном заседании встречный иск поддержала, возражала против первоначального иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - И, в судебном заседании встречный иск поддержала, возражал против первоначального иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Х, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - М, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В ходе рассмотрения дела пояснял, что он является владельцем участка *** с 00.00.0000 года. Он вместе с Титовым возводили свои участки. Битковы своими участками не пользовались, там целина, насаждений нет. Титов работал на участке вместе с сыном, возводили дом.

Представитель ответчика - администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дачи» - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель С (доверенность в т. 1 на л.д. ***) по искам в ходе рассмотрения дела поясняла, что СНТ «....» не является надлежащим ответчиком по делу. Участок *** в СНТ «....» с 00.00.0000 года находился в пользовании члена СНТ Х, который с 00.00.0000 «объединил» его с участком ***. Этот номер участка стал в дальнейшем «сопровождать» деятельность Х в качестве члена СНТ «....». За давностью событий и произошедшего в 00.00.0000 году пожара садоводческое товарищество не может документально подтвердить факт выделения Х участка *** в пользование по решению правления. Однако в правлении сохранилась первоначально выданная Х книжка садовода. Эта книжка была выдана ему председателем правления .... в 00.00.0000 году. В этой книжке указано, что Х имел в пользовании садовый участок ***, после 00.00.0000 еще и садовый участок ***. Площадь обоих участков составляла ***). В разделе «Учет коллективных работ» за 00.00.0000 годы в этой книжке имеется подпись Битковой В.Г. (в то время председателя правления товарищества), заверяющая количество времени отработанного Х «коллективно». Очевидно, что, заверяя ей подписью «отработанное» Титовым время, Биткова В.Г. видела, что у Титова два участка по 6 соток каждый. Также сохранилась книжка садовода на имя Х, выданная председателем правления Ч (руководил правлением с *** годы). В связи с объединением Титовым двух участков, рукою Ч записано, что Х имеет в пользовании участок *** общей площадью *** соток. Приступив к исполнению обязанностей председателя, Ч для облегчения учета списочного состава садоводов, разработал для каждого садовода анкету. 00.00.0000 член СНТ Х заполнил анкету, в которой указал номер своего участка - ***, а его размер - *** сотки. Объединенный участок под общим *** член СНТ Х освоил не полностью. Незавершенный строительством двухэтажный дом осенью 00.00.0000 года он продал истцу Боброву А.Г., который с согласия следующего председателя правления Я стал осваивать земельный участок и достраивать дом. На имя Боброва А.Г. была выписана книжка садовода, где был указан № участка - *** и его размер - *** соток. На очередном общем собрании он был принят в члены СНТ. В 00.00.0000 году Бобров А.Г. провел межевание своего земельного участка, после чего возник судебный спор с соседями по смежной территории (участками ***). Участок *** в СНТ «....» с 00.00.0000 года находился в пользовании члена СНТ Ф, который затем приватизировал его и 00.00.0000 получил от комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... свидетельство о праве собственности на землю. По договору купли-продажи от 00.00.0000 Ф продал этот участок Биткову П.И. На дату заключения договора данный земельный участок имел площадь *** га. 00.00.0000 Биткову П.И., как покупателю участка, было выдано свидетельство на право собственности на землю. Участок *** в СНТ «Лесные дачи» размером *** га (*** соток) с 00.00.0000 года находился в пользовании члена СНТ Ы, который 00.00.0000 подал главе .... заявление о приватизации участка, выделенному ему в пользование.Правление не располагает сведениями о том, приватизировал .... свой участок или нет, но впоследствии участок был вообще заброшен, пока им не стала пользоваться семья Битковой В.Г. (00.00.0000 годы являлась председателем правления СНТ «....»). Участки *** и *** с 00.00.0000 находятся в собственности И Они граничат с участком *** и имеют общую площадь *** кв.м, хотя первоначально имели площадь *** кв.м. Увеличение участка на *** кв.м. при межевании всех четырех участков вполне могло привести к «перераспределению» земли среди членов семьи Битковых и ущемлению прав Боброва. В удовлетворении иска Биткова П.И. просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонного отдела *** Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте его проведения судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что в государственном кадастре недвижимости (далее по тексту - ГКН) сведения о земельном участке *** отсутствуют. В ГКН содержатся сведения относительно земельного участка ***: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования - для садоводства, площадь - *** кв.м; границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о правообладателе - Битков П.И. (т. 1, л.д***).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте его проведения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда. (т. 1, л.д. ***).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 00.00.0000 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Федеральный закон от 00.00.0000 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", как установлено в пункте 1 ст. 2, использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дано понятие садового земельного участка, согласно которому таковым является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Содержание указанного понятия позволяет сделать вывод, что целью использования земельных участков, предоставленных для садоводства, является удовлетворение личных потребностей.

Деятельность, осуществляемая физическими лицами на указанных участках, не является предпринимательской.

На территории .... зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесные дачи» (ОГРН ***), что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 00.00.0000. (т. 1, л.д. ***). Оно создано 00.00.0000 и действует на основании Устава, зарегистрированного налоговым органом 00.00.0000. (т.1, л.д. ***).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе выступать ответчиком в суде.

Согласно пункту 1 ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Судом установлено, что 00.00.0000 СНТ «Лесные дачи» (предыдущее наименование - СТ «....») приобрело право коллективно-долевой собственности на земельный участок на землях ..... Земельный участок предоставлен для ведения коллективного садоводства. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельствами на право собственности на землю. (т. 1, л.д. ***). Кадастровый номер земельного участка ***.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующего законодательства применение правовых способов защиты прав возможно в случае их нарушения или оспаривания.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В судебном заседании установлено, что истец Бобров А.Г. является членом СНТ «Лесные дачи», что подтверждено его заявлением о принятии в члены СНТ «Лесные дачи (т. 1, л.д. ***), книжкой члена СНТ «....» (т. 1, л.д***), решением общего собрания членов СНТ «....» от 00.00.0000 (т. 2, л.д. ***). (пункты 4 и 5 ст. 18 Федерального закона от 00.00.0000 N 66-ФЗ (ред. от 00.00.0000) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно книжке члена СНТ «....» ему предоставлен земельный участок *** площадью *** кв.м.

Участок *** образован в результате слияния участков *** и *** в результате чего, преждепользователь Х пользовался двумя земельными участками.

Данное обстоятельство следует из книжки члена садоводческого товарищества ...., книжки СНТ «....». (т. 1, л.д. ***).

Истец с целью государственного кадастрового учета инициировал кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, в ходе проведения которых кадастровым инженером Щ (работником ООО «....») проведены кадастровые работы, в результате которых выявлено пересечение земельным участком с кадастровым номером (далее по тексту - КН) ***. (т. 1, л.д. ***). Площадь земельного участка с КН *** по результатам кадастровых работ составила *** кв.м.

Из межевого плана усматривается, что наложение земельных участков проходит от точки *** и от точки ***.

Ответчик по первоначальному иску Битков П.И. является членом СНТ «....», что подтверждено книжкой члена (т. 1, л.д***); кроме того, а также является собственником земельного участка *** площадью *** кв.м, расположенного в СНТ «....». Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000. Документами-основаниями для регистрации права собственности за Битковым П.И. послужили: договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000; договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000; постановление главы МО «....» ***-п от 00.00.0000 «Об уточнении границ и площади земельного участка»; постановление администрации Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы МО «....» от 00.00.0000 ***-п». Указанное обстоятельство подтверждено копией дела правоустанавливающих документов. (т. 1, л.д. ***).

Согласно правоустанавливающим документам Битков П.И. приобрел в 00.00.0000 году земельный участок *** площадью *** га и земельный участок *** площадью *** га; впоследствии, в 00.00.0000 году границы и площадь участков *** и *** были уточнены на основании заявления Биткова П.И., межевого дела, выполненного ООО «....», в результате уточненная площадь составила *** кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке *** от 00.00.0000 ***, дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости: 00.00.0000. (т. 2, л.д. ***).

В материалы гражданского дела представлено межевое дело *** от 00.00.0000 в отношении земельного участка ***, подготовленное ООО «....». (т. 2, л.д. ***). Межевое дело сдано в государственный архив Территориального отдела Управления Роснедвижимости, инвентарный ***/00.00.0000.

Из данного межевого дела усматривается, что площадь земельного участка ***00.00.0000 кв.м. Из плана установленных границ земельного участка и акта установления и согласования границ земельного участка следует, что участок *** является смежным с участком *** (в настоящее время входит в состав участка ***) по характерным точкам *** В акте согласования местоположения границ отсутствует подпись смежного землепользователя Х Доказательств извещения Х о проведении процедуры межевания в отношении участков *** материалы межевого дела не содержат.

Согласно акту о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью, Биткову П.И. по углам поворотов границ землепользования сданы знаки в виде металлических штырей. Доказательств наличия знаков в настоящее время на границе участка суду не представлено.

Более того, из пояснений Битковой В.Г., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что данное межевое дело Битков П.И. никогда не подписывал, о его существовании им стало известно в 00.00.0000 году. Как представитель Биткова П.И. она не согласна с имеющимся планом границ земельного участка; считает, что границы должны быть не такими как на плане; смежная граница с участком *** должна быть еще сдвинута вглубь этого участка. В межевом деле нет подписи Биткова П.И.       

Из фактических обстоятельств дела следует, что между сторонами имеет место спор относительно местоположения смежной границы между земельными участками *** и ***.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

По правилам статьи 39 названного Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласно статье 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В случае отказа от согласования местоположения границ участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка, предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка в соответствии с материалами межевания (межевым планом).

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при согласовании местоположения границ земельного участка Боброва А.Г. возник спор, который подлежит разрешению в судебном порядке (ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истцом Бобровым А.Г. в целях урегулирования возникшего между сторонами спора по определению местоположения смежной границы заявлены требования об установлении местоположения границ, в том числе и смежной границы, в соответствии с выданным ему проектом межевого плана. Исходя из положений ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", основанием для внесения необходимых изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка является решение суда об установлении границ земельного участка.

Исходя из анализа приведенных выше положений этого Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда в отношении спорой границы между участками имеется спор их пользователей, подлежат удовлетворению, так как предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Разрешая вопрос о местоположении смежной границы между спорными земельными участками, суд учитывает, что эта граница должна быть установлена таким образом, чтобы фактическая площадь земельных участков была максимально приближена к их юридической площади, и при этом, не нарушались права третьих лиц (других смежников).

Суд полагает, что единственным возможным разрешением возникшего земельного спора относительно местоположения смежной границы является установление местоположения границ, в том числе и смежной границы, земельного участка ***, является установление границ этого земельного участка в соответствии с проектом межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Щ являющейся работником ООО "....".

При этом суд принимает во внимание несогласие стороны Биткова П.И. с имеющимся в межевом деле планом установленных границ земельного участка ***; отсутствие ранее на границе между участками *** и *** каких-либо насаждений, позволяющих бы идентифицировать границу, отсутствие ранее какого - либо ограждения между участками (до возведения ограждения истцом Бобровым А.Г.).

Кроме того, согласно свидетельствам на право собственности на землю, выданным собственнику участков ***, данные участки представляли собой прямоугольники, тогда как в результате межевания объединенный участок согласно межевому делу представляет собой многоугольник. Линейные размеры этих участков согласно названным свидетельствам - *** м. (т. 1, л.д. ***). По результатам межевания длины линий между поворотными точками значительно отклонены от размеров линий, указанных в свидетельствах.

На момент составления межевого дела в отношении участка *** действовал Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", который утратил силу с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (пункт 6 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" к заявлению о проведении государственного кадастрового учета земельного участка прилагаются документы о межевании земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 00.00.0000 (далее - Инструкция) межевание земель включает в себя уведомление собственников, владельцев и пользователей размежеваемых земельных участков о производстве межевых работ, а также согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за два дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещение вручается под расписку с указанием времени вручения (пункт 8 Инструкции).

Установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (пункт 9 Инструкции).

Акт согласования границ земельного участка *** не подписан смежным землепользователем Титовым, доказательств его извещения о времени проведения работ по межеванию земельного участка в материалы дела не представлено.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства судом доказательств свидетельствует о целесообразности установления местоположения границ земельного участка ***, в том числе и местоположение смежной границы между названными земельными участками, согласно проекту межевого плана.

В данном случае установление границ земельного участка *** упомянутому проекту межевого плана обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон, не нарушает права третьих лиц, других смежников, в том числе и СНТ «....». Каких-либо возражений относительно местоположения границ земельного участка *** в установленном законом порядке другие участники спора не заявляли.

В обоснование требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок ***, сторона истца по первоначальному иску указывает на то обстоятельство, что межевое дело в отношении указанного участка было составлено в нарушение прав истца, так как границы не были согласованы со смежным землепользователем.

В удовлетворении данного требования надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Однако такое оспаривание должно происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

Избранный истцом способ защиты нарушенных прав не предусмотрен ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни иными нормами действующего законодательства. Поскольку право собственности на спорный земельный участок не является сделкой, его нельзя признать недействительным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на земельный участок, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории .... приступило к выполнению своих функций 00.00.0000.

Право собственности у Биткова П.И. на земельные участки возникло в 00.00.0000 году, до проведения процедуры межевания земельного участка.

С учетом основания заявленного требования, вышеприведенных выводов суда, иск Боброва А.Г. в данной части удовлетворению не подлежит.

Данное решение является основанием к аннулированию из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....

Встречные исковые требования Биткова П.И. удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что Бобров А.Г. на законных на то основаниях пользуется земельным участком ***. Доказательств того, что забор и сарай, возведенные Бобровым А.Г., расположены на земельном участке Биткова П.И., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Боброва А.Г. в виде государственной пошлины в размере *** рублей относятся на Биткова П.И.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Боброва А.Г. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ...., в соответствии с проектом межевого плана, изготовленным кадастровым инженером Щ, являющейся работником ООО «....».

В остальной части требований В отказать.

Данное решение является основанием к аннулированию из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .....

Биткову П.И. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Биткова П.И. в пользу Боброва А.Г. государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий - (И.А. Балакина)