Мотивированное решение составлено

15 сентября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

с участием прокурора Брикмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Л.С. к Дмитриеву С.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,

установил:

Дмитриева Л.С. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Дмитриеву С.В. (далее по тексту - ответчик) о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ...., без предоставления другого жилья.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... В данной квартире зарегистрированы Щ и Дмитриев С.В. 00.00.0000 ответчик вернулся из командировки и стал проживать в указанной квартире. С момента проживания ответчик стал продавать личные вещи Щ, злоупотреблять спиртными напитками, приводить квартиру незнакомых людей для распития спиртного. За кражу личного имущества у Щ, ответчик привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу создавшихся условий Щ вынужден проживать в другом месте. Проживая в квартире, ответчик привел ее в такое состояние, что проживать в настоящее время в квартире невозможно. Он отсоединил батареи отопления и сдал их в пункт приема металла, скрутил все водопроводные краны, в газовой плите обжигает электрические провода. Квартира находится в антисанитарном состоянии. На неоднократные требования прекратить подобные действия, ответчик продолжает приводить квартиру в непригодное для проживания состояние.      

Истец Дмитриева Л.С., ее представитель Ж, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного заявления истца (ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования поддержали.

Ответчик Дмитриев С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с тем, что отбывает наказание в ...., желает присутствовать в судебном заседании, освобождается 00.00.0000.

Учитывая, что ответчик не был лишен возможности предоставить в суд письменные объяснения, которые он желал бы дать, кроме того, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, на основании определения суда от 00.00.0000 Ленинским районным судом .... выполнено судебное поручение о допросе ответчика, который на поставленные вопросы пояснил, что иск не признает, поскольку спорная квартира его матери. Радиаторы в квартире снимал, так как они были забиты. Ванную он вывозил для того, чтобы сделать ремонт. В квартиру вещи со свалок не заносил. Ему соседи отдавали мебель, холодильник. Квартира находилась в нормальном, жилом состоянии, необходимо было заменить радиаторы, ванну, плитку в ванной. До момента ареста - 00.00.0000 он проживал в квартире. С Дмитриевой Л.С. он не виделся примерно с сентября 2011 года. Дмитриева Л.С. ни о чем его не предупреждала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Щ - в судебном заседании заявленный иск поддержал, пояснил суду, что он постоянно проживает в спорной квартире. Ответчик проживание в ней делает невозможным, так как носит вещи со свалки, снял радиаторы, вывез ванну. Ответчик в квартиру водит посторонних людей, с которыми распивает спиртные напитки, постоянно устраивает с ним скандалы, крадет его вещи. Из-за поведения ответчика ему приходилось уходить из дома. Кроме того, ответчик питается собаками.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по .... в ...., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. (л.д. ***).

Прокурор Брикман А.А. в заключении по делу полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика, который систематически нарушает права истца как собственника жилого помещения; несмотря на предупреждения о необходимости устранения нарушений, своего поведения не изменил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или отношениями сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Статья 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает выселение нанимателя жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей.

Нормы ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение права собственности на жилое помещение в случае систематического нарушения прав и интересов соседей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для выселения, прекращения права собственности гражданина, систематически нарушающего права и законные интересы других лиц, необходимо наличие доказательств, свидетельствующих как о нарушениях, допущенных гражданином, так и о том, что нарушения носят систематический характер, что гражданин был предупрежден о необходимости устранения таких нарушений и после предупреждения свое поведение не изменил.

По делу установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью *** кв.м, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 передана в собственность Э, Щ (л.д. ***

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа .... и .... 00.00.0000, наследником имущества Э, умершей 00.00.0000, в виде *** доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, являлся Щ (л.д. ***).

Щ, будучи собственником указанной квартиры, безвозмездно передал в дар спорную квартиру Дмитриевой Л.С. на основании договора от 00.00.0000. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000. (л.д. ***).

Ответчик Дмитриев С.В. и третье лицо Щ зарегистрированы в квартире с 00.00.0000, что подтверждено справкой ***, выданной МАУ УХ НГО 00.00.0000. (л.д. ***).

Следовательно, ответчик на момент приватизации квартиры имел с лицами, участвовавшими в приватизации, равное право на жилую площадь.

Из пояснений стороны истца следует, что каких-либо соглашений с ответчиком по пользованию спорной квартирой не заключалось.

Обращаясь с настоящим иском о выселении ответчика в связи с невозможностью совместного проживания истец (собственник квартиры) представила доказательства факты антиобщественного поведения ответчика при пользовании своим правом постоянного бессрочного пользования квартирой, создания условий невозможности проживания с ответчиком в одной квартире. Также из пояснений истца следует, что ответчик не выполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений стороны истца следует, что она проживать в принадлежащей ей квартире не может по причине того, что ответчик систематически захламляет квартиру, портит элементы благоустройства квартиры, вступил с ней в конфликт, чем нарушает ее жилищные права как собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 19 Федерального закона от 00.00.0000 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что действия положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из изложенного следует, что у ответчика, не участвовавшего в приватизации квартиры, в силу закона сохраняется право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

00.00.0000 Дмитриев С.В. приговором мирового судьи судебного участка №.... осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза убийством, в отношении Дмитриевой Л.С., совершенного им в состоянии алкогольного опьянения.

Из пояснений истца следует, что 00.00.0000 она пришла в квартиру, где стала предупреждать ответчика о том, чтобы он перестал захламлять квартиру, портить имущество, нарушать права Щ

Кроме того, Дмитриев С.В. 00.00.0000 и 00.00.0000 осуждался за совершение краж имущества Щ, которые согласно приговоров, были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Т пояснила суду, что истец - ее дочь, ответчик - бывший муж. Ей известно, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру бомжей, собак. В спорной квартире невозможно проживать, так как ответчик снял батареи, краны и ванну. Он устраивает скандалы со своим отцом Щ, выгоняет его из дому.

Свидетель М пояснила суду, что она проживает по -соседству с квартирой истца, в которой проживают ответчик и его отец. Квартира находится в захламленном состоянии, так как он носит вещи со свалки. Ответчик устраивает в квартире пьянки, скандалы. Соседи по подъезду жалуются на поведение Дмитриева С.В., так как ответчик нарушает покой соседей. Щ говорил ей, что Дмитриев С.В. на просьбы прекратить портить квартиру, не реагирует, а только скандалит.

Свидетель С пояснил суду, что он живет по-соседству с квартирой истца около шести лет. Дмитриев С.В., проживающий в квартире, ведет аморальный образ жизни. Он (свидетель) пытается его всячески утихомирить, но он ничего не понимает. Квартиру ответчик захламил, приводит друзей, притаскивает собак, убивает их и ест. Его (ответчика) отец Щ жалуется на сына, так как тот устраивает скандалы, крадет вещи.

Ответчик неоднократно устно предупреждался о недопустимости антиобщественного поведения в квартире в 00.00.0000 году, что подтверждается объяснениями истца и третьего лица Щ

Однако своего поведения в квартире не изменил, с проживающим в квартире Щ у ответчика неоднократно возникали конфликты; ответчик систематически бесхозяйно обращается с квартирой; согласно трех постановлений, вынесенных участковым уполномоченным ММО МВД России «Невьянский» 00.00.0000, в отношении Дмитриева С.В. в возбуждении уголовных дел за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано в связи с наличием в действиях признаков административных правонарушений (по заявлениям Щ); в течение 00.00.0000 года по вызовам Щ несколько раз вызывались сотрудники полиции, в связи с конфликтами.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

По правилам ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен по требованию последнего в двух случаях: если право пользования этим помещением прекращено; если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением, то есть использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

С учетом указанных норм и положений части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. Выселение по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации является крайней мерой ответственности, при этом необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, препятствующем совместному с ним проживанию после устных предупреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушаются права и интересы собственника жилого помещения, которые носят систематический характер, на предупреждения о необходимости устранения допущенных им нарушений не реагирует, его поведение не изменилось.

При изложенных обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Дмитриева С.В. из квартиры, расположенной по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Дмитриева С.В. в пользу Дмитриевой Л.С. расходы по уплате государственной пошлине в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)