Мотивированное решение составлено 26 сентября 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., при секретаре Шараповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невьянского городского округа к Мишарову А.В. , Горбунову В.Г. , Лучкову В.Б. об освобождении земельного участка, установил: Администрация Невьянского городского округа (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Мишарову А.В., Горбунову В.Г., Лучкову В.Б. (далее по тексту - ответчики) о возложении обязанности ликвидировать самовольную автопарковку на придомовой территории по адресу: ..... В обоснование иска администрация Невьянского городского округа указала, что в ходе проведения проверки земельного законодательства администрацией Невьянского городского округа по факту обращения жильцов .... в ...., выяснилось, что земельный участок, расположенный на дворовой территории по адресу: ...., используется под самовольную открытую огороженную автопарковку. Участок огорожен с трех сторон металлическими трубами, с одной стороны металлической цепью (со стороны въезда). Строений (сооружений) на земельном участке нет. Площадь самовольно занятого участка составляет *** кв.м (ширина около трех метров, длина около *** метров). Согласно карточек учета автотранспортных средств владельцами легковых машин, занимающими незаконно огражденную территорию, являются Мишаров А.В., З, Ъ, проживающие в ...., в ..... Постановлениями о назначении административного наказания от 00.00.0000 *** и предписаниями об устранении нарушений земельного законодательства от 00.00.0000 *** вынесенных заместителем главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский по использованию и охране земель, установлено, что пользователями незаконно огороженного занимаемого земельного участка являются Горбунов В.Г., Мишаров А.В., Лучков В.Б. В адрес истца документы на заключение договора аренды земли под автостоянку по адресу: .... не поступали, земельно-правовые документы не оформлялись. Со ссылками на ст. 29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 209, ч. 1 и 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил удовлетворить иск. В судебном заседании представитель истца Т, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала. Ответчик Лучков В.Б. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что решение о размещении автопарковки было принято на собрании жителей дома, на месте ямы, оставшейся после ремонта теплотрассы, на территории, где была поляна. В строительстве участвовало несколько жителей многоквартирного дома, в том числе они (ответчики). Стоянка была устроена за счет их собственных средств. В настоящее время по углам стоянки вкопаны металлические столбы, со стороны придомовой дороги между двумя столбами натянута цепь, которая накидывается на столб. Цепочка натянута для того, чтобы посторонние лица парковкой не пользовались. Гараж у него находится далеко от дома, поэтому у него имеется необходимость ставить свой автомобиль рядом с домом. Считает, что иск инициирован администрацией необоснованно. На территориях других дворов имеются подобные парковки, однако истец не просит их убрать. Ответчик Горбунов В.Г. в судебном заседании возражал против иска, подержал доводы ответчика Лучкова В.Б., дополнительно пояснил, что он участвовал в возведении парковки, но в настоящее время ею не пользуется. Ответчик Мишаров А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4). На основании вышеприведенных норм права, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - З, Ъ, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 21 Устава Невьянского городского округа, администрация Невьянского городского округа является органом местного самоуправления. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на дворовой территории между многоэтажными жилыми домами *** (на расстоянии от .... расположена автопарковка, отсыпанная щебнем и огорожена по углам четырьмя металлическими столбами, со стороны дорожки внутри дворовой территории между двумя столбами имеется цепь. Из пояснений ответчиков и материалов дела следует, что они являлись лицами, возведшими данную парковку с целью обустройства стоянки для своих автомобилей. Из пояснений стороны истца следует, что каких - либо разрешительных документов для размещения автопарковки, не выдавалось. В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики, участвовавшие в возведении парковки, какими-либо правами на спорный земельный участок не обладали; без оформления земельных правоотношений используют земельный участок. Согласно кадастровому плану территории от 00.00.0000 *** земельные участки под многоквартирными домами ***, *** по ...., и домом *** по ...., в .... сформированы, стоят на государственном кадастровом учете. Парковка расположена вне границ земельных участков, на которых расположены указанные многоквартирные дома. Администрация Невьянского городского округа как представитель в силу закона интересов собственника земельного участка - Невьянского городского округа, на котором возведена парковка ответчиками без оформленных в установленном порядке прав землепользования, вправе вне зависимости от того, имеются ли на других дворовых территориях подобные автопарковки, требовать устранения всяких нарушений его права (права собственника) на данный земельный участок. Учитывая, что у ответчиков отсутствуют законные основания для использования земельного участка под парковку, ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у них на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под размещенной парковкой, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиками земельного участка, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 5, 10, 29 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Разрешая заявленные требования, суд применяет норму указанной выше статьи, в связи с чем администрация Невьянского городского округа, в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные решением сроки, вправе совершить действия по освобождению земельного участка от установленной на нем постройки. С ответчиков, в равных долях с каждого, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Возложить обязанность на Мишарова А.В. , Горбунова В.Г. , Лучкова В.Б. ликвидировать самовольную автопарковку на дворовой территории по адресу: ...., путем демонтажа металлического ограждения. В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу, предоставить администрации Невьянского городского округа право произвести работы по демонтажу металлического ограждения и его вывозу самостоятельно или с привлечением третьих лиц, за счет Мишарова А.В. , Горбунова В.Г. , Лучкова В.Б. , со взысканием с них необходимых расходов при предоставлении финансовых документов. Взыскать с Мишарова А.В. , Горбунова В.Г. , Лучкова В.Б. , в равных долях с каждого, в бюджет Невьянского городского округа госпошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. Председательствующий - (И.А. Балакина)