Р Е Ш Е Н И Е
г. Невьянск 21 июля 2010 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу П. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства В. от 00.00.0000 года о прекращении дела об административном правонарушении,
установил:
00.00.0000 года около 06:35 часов на ... в ... произошло столкновение автомашины Сенс TF 698 Р ЗАЗ государственный номер 00, под управлением П. и автомашины ВАЗ-2101 государственный номер 00, под управлением Ю..
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства В.. от 00.00.0000 года прекращено дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П., за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным выше постановлением, П. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с обжалуемым постановлением он не согласен. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Ю. п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства В.. от 00.00.0000 года отменить и производство по делу в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании П. и его защитник И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании Ю. пояснил, что с обжалуемым постановлением он согласен, считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу, что жалоба П. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении П. дела об административных правонарушениях, имели место быть 00.00.0000 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 00.00.0000 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Между тем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В нарушении вышеуказанных норм закона 00.00.0000 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, прекращая дело об административном правонарушении, инспектор по исполнению административного законодательства В. указала, что в действиях водителя П. усматривается нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства В. от 00.00.0000 года, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении П. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Жалобу П. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства В. от 00.00.0000 года о прекращении дела об административном правонарушении изменить: исключить указание о том, что в действиях водителя П. усматривается нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В остальной части указанные постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: