Р Е Ш Е Н И Е
г. Невьянск 21 октября 2010 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу Грехова И.А., действующего по доверенности в интересах Араповой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области Моховой О.А. от 17 августа 2010 года, которым Арапова Т.В., ....., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области от 17 августа 2010 года Арапова Т.В. была признана виновной в том, что 00.00.0000 года в 00 часов помощником Невьянского городского прокурора Колчиной С.В., совместно со специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена проверка соблюдения санитарного законодательства Араповой Т.В. при оказании услуг по содержанию детей в помещении, расположенном по адресу: ..... В ходе проверки установлено, что услуги по содержанию детей оказываются Араповой Т.В. с нарушением ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПиН 2.4.1.12490ОЗ «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», СП 3.1/3.2.1379-ОЗ «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней».
Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, Грехов И.А., действующий по доверенности в интересах Араповой Т.В., обратился в Невьянский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области от 17 августа 2010 года отменить, производство по делу об административных правонарушений прекратить.
В обосновании жалобы Грехов И.А. указал следующее. Помощником Невьянского городского прокурора Колчиной С.В. совместно со специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на основании поручения 00.00.0000 в 00 проведена проверка «поступившей информации о нарушении требований санитарного законодательства Араповой Т.В., оказывающей услуги по содержанию детей в жилом помещении по адресу: .....». При этом при проверке были нарушена неприкосновенность жилого помещения, предусмотренная ст. 25 Конституции Российской Федерации. Помощник Невьянского городского прокурора Колчина С.В. не имела законных оснований и полномочий входить в жилое помещение без согласия собственника жилого помещения и его законных представителей, так как согласия на проникновение в жилое помещение от собственника жилого помещения и его законных представителей (родителей) у прокуратуры и Роспотребнадзора не было.
Считает, что помощником Невьянского городского прокурора Колчиной С.В. были нарушены требования, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, требования ст. 22, 26 Федерального Закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Таким образом, считает, что доказательства, представленные прокурором (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000, письмо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и пос. Верх-Нейвинский от 00.00.0000 00) в обосновании своих требований, получены с нарушением закона, и на основании ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми и не могут использоваться как доказательства. Прокурор считает, что Араповой Т.В. нарушены требования ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПиН 2.4.1.12490ОЗ «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», СП 3.1/3.2.1379-ОЗ «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней».
Однако прокурором не доказано, что Араповой Т.В. оказываются услуги по содержанию детей.
В судебное заседание ни Арапова Т.В., ни ее защитник Грехов И.А. не явились, хотя надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела, независимо от доводов жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судей в отсутствие Араповой Т.В.. Однако, данных о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело необходимо возвратить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области от 17 августа 2010 года в отношении Араповой Т.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья: И.Н. Уфимцева