г. Невьянск 10 сентября 2010 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Тюкина М.В.,
с участием правонарушителя Райсян М.Г.,
представителя ОГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский - ИДПС Г.,
при секретаре Онохиной Т.С.,
рассмотрев жалобу Райсян М.Г., ..., на постановление командира роты ДПС ОГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский Чекмарева М.А. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
00.00.0000 в 00 часов Райсян М.Г., управляя автомашиной «Форд-Фокус» государственный номер 00, двигаясь по ... в ..., на перекрестке с ..., не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, нарушив требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В действиях водителя Райсян М.Г. усмотрено правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Постановлением командира роты ДПС ОГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский Чекмарева М.А. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении Райсян М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Райсян М.Г., будучи несогласным с данным постановлением, обратился в Невьянский городской суд с жалобой на данное постановление, утверждая, что гражданка переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода улиц Малышева-М.Горького, шла посередине ..., а не по перекрестку, поэтому не могла пользоваться приоритетом перед транспортным средством. Данная гражданка переходила дорогу за 6-8 метров в зоне видимости пешеходного перехода, чем сама нарушила Правила дорожного движения, так как переходила дорогу в неустановленном месте, а при наличии на дороге разделительных полос пересечение пешеходами проезжей части не допускается. Поэтому просит постановление от 00.00.0000 в отношении его признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Райсян М.Г. поддержал доводы своей жалобы и пояснил суду, что в тот день он ехал со стороны ... в .... Подъезжая к ..., он увидел, что на проезжую часть вышел пешеход-женщина, которая остановилась, пропуская его, поэтому он проехал. Он утверждает, что женщина переходила дорогу на расстоянии 6-8 метров от пешеходного перехода. Он считает, что протокол на него составлен инспектором ДПС незаконно, так как он Правила дорожного движения не нарушал, поэтому просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
Представитель ГИБДД - инспектор ДПС Г.. пояснил в судебном заседании, что 00.00.0000 утром он находился на службе и двигался на патрульном автомобиле по ... со стороны ... к центру города. Не доезжая до перекрестка с ..., патрульную автомашину обогнал автомобиль «Форд», который обогнал еще попутные машины. Подъезжая к перекрестку, он увидел, что проезжую часть с ... стала переходить по пешеходному переходу женщина, которая, увидев машину «Форд» под управлением водителя Райсян М.Г., не затормозившую перед пешеходным переходом, резко остановилась, и Райсян М.Г., не останавливаясь, проехал вперед к ..., которого они позже догнали возле проходной молокозавода. При задержании водитель Райсян М.Г. пояснил, что пешехода вообще не видел, что на пешеходном переходе никого не было. За данное правонарушение он составил на Райсян М.Г. административный протокол за нарушение п. 14.1 ПДД, и позже по постановлению он был наказан по ст. 12.18 КоАП РФ. Он утверждает, что пешеход-женщина шла по пешеходному переходу, а не на расстоянии от него, как утверждает водитель Райсян М.Г.
Факт совершения Райсян М.Г. административного правонарушения и его вина подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 00 00 от 00.00.0000 года, согласно которого Райсян М.Г. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, так как не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;
- рапортом ИДПС Г. о том, что 00.00.0000 на ... в ... ими был задержан автомобиль «Форд-Фокус» государственный номер 00 под управлением Райсян М.Г. за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, так как он у пешеходного перехода, где начали переходить дорогу пешеходы, проехал данный пешеходный переход не снижая скорости, за что на него был составлен протокол по ст.12.18 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении водителем следующих правил: он обязан уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, что водителем Райсян М.Г. сделано не было.
Таким образом, суд считает, что водитель Райсян М.Г. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, так как он, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы Райсян М.Г. о том, что он не нарушал правила дорожного движения, так как пешеход-женщина переходила дорогу не по пешеходному переходу, а на расстоянии 6-8 метров от него, не состоятельны, так как опровергаются административным протоколом, рапортом инспектора ДПС Г., присутствовавшим на месте совершения административного правонарушения. Суд считает, что доводы водителя Райсян М.Г. свидетельствуют только о его желании уйти от ответственности и от наказания за совершенное им правонарушение.
Вся совокупность представленных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает виновность Райсян М.Г. в совершении данного правонарушения.
Все доказательства получены с соблюдением требований закона и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, и инспектор ДПС Г., и командир роты ДПС ОГИБДД ОВД Невьянского ГО и ГО Верх – Нейвинский Чекмарев М.А. пришли к обоснованному выводу о виновности водителя Райсян М.Г. и правильно квалифицировали его действия по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Райсян М.Г. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств и в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного им правонарушения и данных о его личности.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении протокола командиром роты ДПС ОГИБДД Чекмаревым М.А. не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Райсян М.Г. и отмены административного протокола и постановления не имеется.
Поэтому суд считает, что постановление командира роты ДПС ОГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх – Нейвинский Чекмарева М.А. от 00.00.0000 года о привлечении Райсян М.Г. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо оставить без изменения, а жалобу Райсян М.Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление командира роты ДПС ОГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх – Нейвинский Чекмарева М.А. от 00.00.0000 года о привлечении Райсян М.Г. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Райсян М.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.
Судья Невьянского городского суда : Тюкина М.В.