Р Е Ш Е Н И Е
г. Невьянск 22 декабря 2010 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу Спаи В.Н. на постановление начальника ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Д. от 00.00.0000, которым Спаи В.Н. , ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000, Спаи В.Н. был признан виновным в том, что 00.00.0000 в 00, являясь должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, около ...., расположенного по ...., не устранил в установленные ГОСТ Р 52289-04 сроки, зимнюю скользкость асфальтобетонного покрытия, после выпадения снега, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Время выпадения осадков с 00 до 00.
Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением, Спаи В.Н. обратился в Невьянский городской суд .... с жалобой, в которой просит постановлением отменить, производство по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, прекратить.
В судебное заседание Спаи В.Н. и его защитник Т. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе, указывается место совершения правонарушения и событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.
Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения. В частности, не указаны конкретные нарушения требований ГОСТ Р 52289-04.
Пунктами 3.1.6, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлены временные периоды, необходимые для проведения мероприятий по снегоочистке: 6 часов после выпадения снега для очистки снега с дороги и 3 часа – для уборки тротуаров, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, в протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны сведения о конкретном осматриваемом участке, его расположении на улице с указанием ориентиров и привязки на местности. Фотосъемка при составлении протокола не проводилась, поэтому определить место осматриваемой территории не предоставляется возможным.
Представленные протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат полного и всестороннего изложения события административного правонарушения, не позволяют однозначно установить событие административного правонарушения, а, следовательно, правильно квалифицировать действия (бездействие) Спаи В.Н..
С учетом изложенного постановление должностного лица о назначении Спаи В.Н. административного наказания, подлежит отмене, с возвращением на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление начальника ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский от 00.00.0000 в отношении Спаи В.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалобу Спаи В.Н. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева