Р Е Ш Е Н И Е
г. Невьянск 18 октября 2010 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Т., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 в интересах Мирошкиной Е.А., на постановление начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, которым Мирошкиной Е.А. , .... назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 Мирошкина Е.А. была признана виновной в том, что 00.00.0000 около 00, управляя транспортным средством ВАЗ-00 регистрационный знак 00, при движении на регулируемом перекрестке улиц ...., совершила поворот налево, не уступив дорогу автомашине ГАЗ, движущейся со встречного направления прямо, чем нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Защитника Т., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 в интересах Мирошкиной Е.А., не согласившись с решением начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский, обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление.
В обосновании жалобы защитник Т. указала, что 00.00.0000 в 00 инспектором ДПС ОГИБДД .... И. составлен протокол 00 об административном правонарушении по факту нарушения пунктов 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении указанного выше протокола должностным лицом было установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях Мирошкиной Е.А.. Впоследствии, данный протокол был отменен постановлением 00, вынесенным начальником ОГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000, дело об административном правонарушении прекращено.
Несмотря на этот факт, 00.00.0000 ИАЗ ГИБДД ОВД Невьянска И. вынесен новый протокол 00, которым зафиксированн выявленный факт нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении 00 от 00.00.0000 Мирошкина Е.А. привлечена к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Полагает, что постановлением по делу об административном правонарушении 00 от 00.00.0000 подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям.
Событие, повлекшее выявленное должностными лицами административное правонарушение, свершилось 00.00.0000. Протокол вынесен 00.00.0000 по материалам дорожно-транспортного происшествия, дело об административном правонарушении по которому прекращено 00.00.0000.
В соответствии со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Как видно из представленных материалов данные сроки соблюдены не были, что исключает факт возбуждения дела об административном правонарушении, за которое предусмотрен указанный выше вид административной ответственности.
Как следует из представленных документов, для проведения административного расследования и прочих мероприятий, увеличивающих законный срок вынесения протокола, не имелось оснований. Постановлением от 00.00.0000 было постановлено «дело об административном правонарушении прекратить…» без дополнительных тому оснований для пересмотра и «доследования».
Вместе с тем, постановлением дело об административном правонарушении прекращено 00.00.0000, но вопреки всего, на основании данного дела выносится новый протокол и постановление о привлечении к ответственности от 00.00.0000.
При составлении протокола и вынесении постановления от 00.00.0000, должностными лицами не приняты во внимание доказательства, представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При составлении протокола Мирошкиной Е.А. представлены фотоснимки и свидетельские показания, доказывающие отсутствие в действиях Мирошкиной Е.А. состава административного правонарушения. При вынесении постановления должностным лицом не мотивированно принятое решение по делу об административном правонарушении.
Просит постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 отменить.
В судебном заседании защитник Т. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мирошкина Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом последняя по обстоятельствам дела пояснила следующее.
00.00.0000 около 00 она, управляя транспортным средством ВАЗ-00 регистрационный знак 00, двигалась по ..... Подъехав к перекрестке улиц ...., она включила левый указатель поворота, выехала на перекресток и остановилась, чтобы пропустить автомашину ГАЗ-00 регистрационный знак 00, которая двигалась со стороны ..... Затем произошло столкновение. На полосу встречного движения она не выезжала. Со схемой места дорожно-транспортного происшествия она была не согласна, но сотрудники ГИБДД пояснили ей, что она не имеет право не подписывать схему. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины ГАЗ-00 регистрационный знак 00.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было достоверно установлено, что 00.00.0000 около 00, водитель Мирошкина Е.А., управляя транспортным средством ВАЗ-00 регистрационный знак 00, при движении на регулируемом перекрестке улиц .... ...., по зеленому сигналу светофора, совершила поворот налево, не уступив дорогу автомашине ГАЗ-00 регистрационный знак 00, движущейся со встречного направления прямо.
Потерпевший Ф. пояснил в судебном заседании, что 00.00.0000 около 00 он управлял транспортным средством ГАЗ-00 регистрационный знак 00. Двигался он из .... в ...., со скоростью около 60 км/час. В качестве пассажиров у него в автомашине ехали Б. и Ш.. На расстоянии примерно 200 метров от перекрестка улиц ...., он увидел, что загорелся зеленый сигнал светофора, также он увидел, что на встречной для него полосе движения стоит автомашина ВАЗ-00 которая, как он понял, ждет когда он проедет. Когда он подъехал к перекрестку, автомашина ВАЗ-00 неожиданно для него начала поворачивать налево. Он начал тормозить, но столкновение избежать не удалось.
Допрошенные Б. (00.00.0000 и 00.00.0000) и Ш. (00.00.0000) дали объяснения, аналогичные показаниям Ф..
Из протокола осмотра места дорожно-транспортном происшествия и схемы к нему следует, что столкновение транспортных средств ВАЗ-00 регистрационный знак 00 и ГАЗ-00 регистрационный знак 00 произошло на полосе движения последнего.
Схема места дорожно-транспортном происшествия была составлена должностным лицом, в присутствии двух понятых и подписана водителями Мирошкиной Е.А. и Ф., без указания каких-либо замечаний к ней.
Доводы Мирошкиной Е.А. о том, что инспектор ГИБДД обязал ее подписать схему места дорожно-транспортном происшествия, с которой она была не согласна, суд считает не состоятельными, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Н. пояснил, что после составления схемы места дорожно-транспортном происшествия водитель Мирошкина Е.А. внимательно ознакомилась с ней и подписала. Каких-либо замечаний и возражений Мирошкина Е.А. не высказывала.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ф., а также показаниям свидетелей Б., Ш. и Н., у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.
Кроме того, вина Мирошкиной Е.А. в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, рапортом помощника ПНДЧ ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Г., объяснениями В., фотоснимками, заключениями эксперта за номерами 00 от 00.00.0000 и за номером 00 от 00.00.0000.
На основании п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.
Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем Мирошкиной Е.А. был нарушен п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Доводы Мирошкиной Е.А. и ее защитника Т. о том, что протокол об административном правонарушении 00.00.0000 был составлен незаконно, поскольку ранее по данному факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Первоначально – 00.00.0000 в отношении Мирошкиной Е.А. в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и ее действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
00.00.0000 должностное лицо, рассматривая в отношении Мирошкиной Е.А. дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в действиях Мирошкиной Е.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирошкиной Е.А. было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мирошкиной Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Суд также отмечает, что нарушение должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.
Наказание Мирошкиной Е.А. назначено справедливое, с учетом ее личности, характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и санкции статьи.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 и удовлетворения жалобы Мирошкиной Е.А., не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 оставить без изменения, а жалобу Мирошкиной Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева