г. Невьянск 26 апреля 2011 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу Лузиной Л.В. на постановление начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, которым Лузиной Л.В., ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 Лузина Л.В. была признана виновной в том, что 00.00.0000 около ***, управляя транспортным средством ВАЗ- *** регистрационный знак ***, на перекрестке равнозначных дорог улиц .... ...., не уступила дорогу транспортному средству, приближающегося справа, чем нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лузина Л.В., не согласившись с решением начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что она двигалась по главной дороге, поскольку .... асфальтирована, а ...., не имеет твердого покрытия. Просит обжалуемое ею постановление отменить.

В судебном заседании Лузина Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший З возражал против удовлетворения жалобы Лузиной Л.В., обжалуемое постановление считает законным и обоснованным. Доводы жалобы Лузиной Л.В. о том, что она ехала по главной дороге, считает необоснованными, поскольку на вышеуказанном перекрестке каких-либо знаков, указывающих на данное обстоятельство, не имеется. Дороги улиц .... в .... были покрыты снежным покровом, в связи с чем невозможно было определить, какая дорога является главной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, прихожу к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 00.00.0000 около *** на перекраске улиц .... .... произошло столкновение транспортных средств ВАЗ-*** регистрационный знак ***, под управлением водителя Лузиной Л.В., и ГАЗ-*** регистрационный знак ***, под управлением водителя З.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Доводы Лузиной Л.В. о том, что требования п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации она не нарушала, опровергаются протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом помощника ПНДЧ ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Б, а также показаниями З и Э. Из указанных документов следует, что при пересечении перекрестка равнозначных дорог Лузина Л.В. не уступила дорогу транспортному средству, приближающегося справа, под управлением З.

На момент дорожно-транспортного происшествия .... в .... были покрыты снегом, в связи с чем определить покрытие на дороге, не представлялось возможным. Знаков приоритета на указанном перекрестке не установлено. Данные обстоятельства не оспаривались ни Лузиной Л.В., ни З, кроме того были подтверждены свидетелем Э.

Исходя из вышеизложенного, начальник ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский Ю пришел к обоснованному выводу о виновности Лузиной Л.В. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановление о привлечении Лузиной Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лузиной Л.В. допущено не было.

Наказание Лузиной Л.В. назначено справедливое, с учетом ее личности, характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и санкции статьи.

Доводы Лузиной Л.В. о том, что З также нарушил Правила дорожного движения, не подлежат судебной оценке, поскольку в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела о таком административном правонарушении не вправе выяснять обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и разрешать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, а также давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия. При наличии спора эти вопросы подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 и удовлетворения жалобы Лузиной Л.В., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 в отношении Лузиной Л.В. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева