г. Невьянск 28 марта 2011 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу Кондракова С.С. на постановления начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский

по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, которым Кондракову С.С. , ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, которым Кондракову С.С. , .... назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлениями начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 Кондраков С.С. был признан виновным в том, что 00.00.0000 около ***, управляя транспортным средством *** регистрационный знак ***, двигался в темное время суток с неисправными световыми приборами, чем нарушил п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и том, что 00.00.0000 около ***, управляя транспортным средством *** регистрационный знак ***, при объезде препятствия и перестроении из одной полосы движения в другую, не указал световыми указателями направление своего движения, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кондраков С.С., не согласившись с решениями начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановления отменить, производство по делу прекратить, поскольку объективных доказательств совершения им правонарушений ему представлено не было. Кроме того, при составлении протоколов об административных правонарушениях им были заявлены ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства. Однако, в дальнейшем при вынесении постановлений *** от 00.00.0000 и .... от 00.00.0000 указанные ходатайства были проигнорированы, определения об отказе в удовлетворении ходатайств не вынесены. Полагает, что данные действия должностного лица нарушили его право на защиту его законных прав и интересов, поскольку он был лишен возможности отстаивать свои права, доказывать свою виновность.

В судебное заседание Кондраков С.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, и

изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 при составлении протоколов об административных правонарушениях Кондраковым С.С. были заявлены ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ходатайства Кондракова С.С. о направлении протоколов об административном правонарушении от 00.00.0000 по месту его жительства, были рассмотрены ни начальником ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, а инспекторами ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Ь и Х, то есть лицами неуполномоченными разрешать данные ходатайства.

При поступлении административного дела в отношении Кондракова С.С. на рассмотрение должностному лицу, по месту совершения правонарушения, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, оставлены без рассмотрения вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен: вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные Кондраковым С.С. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства должностным лицом не разрешены.

С учетом изложенного постановление должностного лица о назначении Кондракову С.С. административного наказания, подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку устранение нарушений в настоящее время не представляется возможным, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 в отношении Кондракова С.С. отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 в отношении Кондракова С.С. отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Кондракова С.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева