г. Невьянск 24 января 2011 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу Шаманаева А.П. на постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, которым Шаманаеву А.П., ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 Шаманаев А.П. был признан виновным в том, что 00.00.0000 около ***, управляя транспортным средством ВАЗ-*** регистрационный знак ***, двигаясь по перекрестку улиц ...., в ...., при повороте направо, не снизил скорость и не остановился перед пешеходом, переходящим проезжую часть дороги по линии тротуара, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Шаманаев А.П., не согласившись с решением исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обосновании своей жалобы Шаманаев А.П. указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку он проехал перекресток, когда пешеход еще только приближался к нему. Просит постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Шаманаев А.П. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлено, что 00.00.0000 около *** водитель Шаманаев А.П., управляя транспортным средством ВАЗ-*** регистрационный знак ***, двигаясь по перекрестку улиц ...., в ...., не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Х и И пояснили в судебном заседании, что 00.00.0000 около ***, они двигались на патрульной автомашине по ...., в ..... Они увидели, что водитель автомашины ВАЗ-*** регистрационный знак ***, поворачивая с .... не снизил скорость и не остановился перед пешеходом, переходящим проезжую часть дороги. Впоследствии ими было установлено, что указанным транспортным средством управлял водитель Шаманаев А.П., который был не согласен с выявленным нарушением.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Х и И, у суда не имеется, поскольку ранее они с Шаманаевым А.П. знакомы не были, конфликтов и неприязненных отношений также нет. Доказательств какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Кроме того, вина Шаманаева А.П. в нарушении им п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации также подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 и рапортом инспектора ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский И.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Э в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 около *** он ехал вместе с Шаманаевым А.П. на автомобиле ВАЗ-*** регистрационный знак ***, по ...., в ..... Пешеходы, только подходили к проезжей части и не вступили на неё.

Судья критически относиться к показаниям свидетеля Э, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Х и И, а также материалами дела. Считаю, что данные объяснения даны с целью помочь Шаманаеву А.П. уйти от административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, исполняющий обязанности начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский Б пришел к обоснованному выводу о виновности Шаманаева А.П. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующихся преимуществом в движении.

Постановление о привлечении Шаманаева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд также отмечает, что нарушение должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Наказание Шаманаеву А.П. назначено справедливое, с учетом его личности, характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и санкции статьи.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 и удовлетворения жалобы Шаманаева А.П., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 в отношении Шаманаева А.П. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева