г. Невьянск 14 февраля 2012 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу Охотина С.Г. ....,

установил:

00.00.0000 в *** на .... произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобилей *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Ь, и *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Охотина С.Г..

Определением инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу и городскому округу Верх-Нейвинский Н. от 00.00.0000 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше определением, Д обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор в обжалуемом определении сделал вывод о том, что в его действиях усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с чем он не согласен.

В судебное заседание Д доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу, что жалоба Охотина С.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо в обжалуемом постановлении указало о том, что в действиях водителя Охотина С.Г. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу и городскому округу Верх-Нейвинский Н. от 00.00.0000, подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что в действиях водителя Охотина С.Г. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Определение ДПС ОР ОГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу и городскому округу Верх-Нейвинский Н. от 00.00.0000 об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении изменить: исключить указание о том, что в действиях водителя Охотина С.Г. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Жалобу Охотина С.Г. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева