Р Е Ш Е Н И Е
г. Невьянск 09 декабря 2010 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу Наумова В.А. на постановление командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу и городскому округу Верх-Нейвинский по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, которым Наумову В.А. , ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу и городскому округу Верх-Нейвинский от 00.00.0000, Наумов В.А. был признан виновным в том, что 00.00.0000 в 00 на перекрестке улиц .... .... управлял скутером «С.» в темное время суток, с выключенным ближним и дальним светом фар, чем нарушил п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Наумов В.А., будучи несогласным с вышеуказанным постановлением, обратился в Невьянский городской суд .... с жалобой, указав, что данное происшествие произошло в темное время суток, а именно 00.00.0000 в 00, он двигался от .... проспект, .... и ...., намереваясь ехать на ..... В это время видимость была минимальна, даже для ходьбы пешком, и невозможная для езды, без выключенных свет фар. Просит обжалуемое им постановление отменить.
В судебном заседании Наумов В.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В судебном заседании было установлено, что 00.00.0000 в 00 Наумов В.А. на перекрестке улиц .... .... управлял в темное время суток скутером «С. », с выключенным ближним и дальним светом фар, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ваз-00 государственный регистрационный знак 00, под управлением С..
В соответствии с п. 19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.
Из объяснений С. следует, что 00.00.0000 около 00 она, занимаясь частным извозом, на принадлежащей ей автомашине Ваз-00 государственный регистрационный знак 00, вместе с двумя, ранее ей не знакомыми, пассажирами Б. и К., двигалась по .... в сторону .... в ..... Заблаговременно, перед тем как приступить к повороту налево на .... она включила левый указатель поворота. Скорость её автомобиля Ваз-00 государственный регистрационный знак 00 в данный момент составляла примерно 20 - 30 км/час, поскольку она только что проехала искусственные неровности. Перекресток улиц .... не освещался. Автомобилей движущихся во встречном направлении не было видно, поэтому ей ничего не мешало приступить к повороту налево. При маневре она неожиданно почувствовала удар в правое переднее крыло своего автомобиля. Выйдя на улицу, она увидела, что в её автомобиль врезался скутер, на котором не был включен свет фар.
Допрошенные Б. и К. дали объяснения аналогичные объяснениям С..
Оценивая показания С., Б. и К. у судьи, нет оснований считать их не достоверными, поскольку оснований для оговора в судебном заседании и неприязненных отношений установлено не было, данные показания не противоречат обстоятельствам совершенного правонарушения и материалам дела. Доказательств какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.
Судья критически относиться к объяснениям В., который пояснил, что 00.00.0000 в 00 Наумов В.А., управляя скутером двигался по .... в .... в сторону поселка Цементный, с включенным светом фар, поскольку они опровергаются показаниями С., Б. и К., а также материалами дела. Считаю, что данные объяснения даны с целью помочь Наумову В.А. уйти от административной ответственности.
Вина Наумова В.А. в нарушении п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, рапортом помощника ПНДЧ ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский П., протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, а также рапортами инспекторов ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский О. и У..
Исходя из вышеизложенного, командир роты ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу и городскому округу Верх-Нейвинский пришел к обоснованному выводу о виновности Наумова В.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то движение в темное время суток с выключенным ближним и дальним светом фар.
Наказание Наумову В.А. назначено справедливое, с учетом санкции статьи.
Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Таким образом, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу и городскому округу Верх-Нейвинский от 00.00.0000 и удовлетворения жалобы Наумова В.А., не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу и городскому округу Верх-Нейвинский от 00.00.0000 в отношении Наумова В.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева