Р Е Ш Е Н И Е
г. Невьянск 23 декабря 2010 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу Меренкова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области Кармановой Л.Д. от 25 ноября 2010 года, которым Меренкову Д.Ю., ...., назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области от 25 ноября 2010 года Меренков Д.Ю. был признан виновным в том, что 00.00.0000 в 00 по ...., в ...., управлял транспортным средством ВАЗ-00 регистрационный знак 00, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с решением мирового судьи, Меренков Д.Ю. обратился в Невьянский городской суд с апелляционной жалобой, указав, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Меренков Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Меренков Д.Ю. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение слизистой оболочки глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Освидетельствование Меренкова Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Меренкова Д.Ю. составила 0,125 мг/л. (л.д. 00)
Поскольку Меренков Д.Ю. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 10 вышеуказанных Правил.
Заключение о нахождении Меренкова Д.Ю. 00.00.0000 в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 00), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 00 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Медицинское освидетельствование Меренкова Д.Ю. на состояние опьянения было проведено надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями и прошедшего специальную подготовку, с указанием реквизитов организации. По материалам дела нет оснований сомневаться в их праве и компетенции проводить подобные исследования.
Факт управления Меренковым Д.Ю. 00.00.0000 в 00 транспортным средством ВАЗ-00 регистрационный знак 00 96 в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Меренков Д.Ю. указал, что пил вчера 0,5 литра пива, в 00 поехал отвезти ребенка в больницу. (л.д. 00); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения явились признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, покраснение оболочки глаз и невнятная речь (л.д. 00); актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, в котором указано, что у Меренкова Д.Ю. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 00); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 00); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский И. (л.д. 00).
Кроме того, Меренков Д.Ю. сам не отрицал в судебном заседании, что 00.00.0000 в 00 он управлял транспортным средством ВАЗ-00 регистрационный знак 00 по .....
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Исходя из вышеизложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Меренкова Д.Ю. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Суд также отмечает, что нарушение мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
Постановление о привлечении Меренкова Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Меренкову Д.Ю. назначено справедливое, с учетом характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и данных о его личности. Учитывая обстоятельства дела, мировой судья счел возможным назначить Меренкову Д.Ю. наказание в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области от 25 ноября 2010 года в отношении Меренкова Д.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья: И.Н. Уфимцева