Р Е Ш Е Н И Е
г. Невьянск 23 декабря 2010 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу Маленького А.А. на постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский от 00.00.0000, которым Маленькому А.А. , ...., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский от 00.00.0000 Маленький А.А. был признан виновным в том, что 00.00.0000 в 00, на 00 км автодороги ...., управлял транспортным средством Т. регистрационный знак 00 превысил допустимую скорость на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 124 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с решением начальника отделения ГИБДД, Маленький А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и не обоснованное.
В судебное заседание Маленький А.А. не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, и
изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
00.00.0000 при составлении протокола об административном правонарушении Маленьким А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ходатайство Маленького А.А. о направлении протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 по месту его жительства, было рассмотрено ни начальником ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, а инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по .... А., то есть лицом неуполномоченным разрешать данные ходатайства.
При поступлении административного дела в отношении Маленького А.А. на рассмотрение должностному лицу, по месту совершения правонарушения, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, оставлено без рассмотрения вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен: вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное Маленьким А.А. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства должностным лицом не разрешено.
Вместе с тем, устранение вышеуказанных нарушений не представляется возможным ввиду истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.
Исходя из изложенного, постановление начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 подлежит отмене, а жалоба Маленького А.А. удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 в отношении Маленького А.А. отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Маленького А.А. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева